Bu taşınmazın tam hissesi 18.12.2019 tarih ... yevmiye nolu mahkeme kararı ile ... adına tescil edilmiştir. Taşınmazın tapu kaydı üzerinde ... A.Ş. lehine 20.05.2014 - tarihli 3.000.000,00TL bedelli ipotek bulunmakta olup, 20.05.2014 tarih 4905 yevmiye nolu ipotek belgesinin incelenmesinde; ... .San. ve Tic. Ltd. Şti. adlarına kayıtlı iken bu taşınmaz üzerinde bu şirket adına .... temsilen ... A.Ş. lehine 3.000.000,00 TL bedelli ipotek tesis ettiği, ipotek alacaklısı .... A.Ş. adına ... ve ...ta temsilen bu ipoteği aynı bedel ve şartlarla kabul ettiği anlaşılmıştır. Kayseri 2. Tüketici Mahkemesinin ... E.,.... K. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... olup, davalının ... . San. ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar, aile konutu olan taşınmaz üzerine, davacı erkek eş ... tarafından davalı banka lehine davacı kadın eşin rızası alınmadan ipotek tesis edildiğini, daha sonra taşınmazın cebri icra yoluyla satıldığını, ipoteğe ilişkin kredi borcunun kapatıldığını ileri sürerek Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesi gereğince, tapu kaydının iptali ile davacı erkek eş adına tescilini talep etmişlerdir. İpotek 24.10.2008 tarihinde tesis edilmiş, dava 30.01.2014 tarihinde açılmıştır. İpotek tesis edilen taşınmaz ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip sonucu 25.01.2013 tarihli ihale ile cebri icra sonucu davalı ...'...
Somut olayda davacının daha önce açtığı tapu iptal ve tescil davası sonucunda dava konusu taşınmazın sahte vekaletnameyle dava dışı ...’ya satışından dolayı davanın kabulü ile tapu kaydının iptaline karar verilmiş ve taşınmaz davacı adına tescil edilmiştir. Bu nedenle ... ile yapılmış ipotek akdine istinaden banka lehine tesis edilen yolsuz tescile dayalı ipoteğin de kaldırılması gerekirken, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek hâlinde iadesine, 20.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TMK'nın 893/3. maddesinde “Bir taşınmaz üzerinde yapılan yapı veya diğer işlerde malzeme vererek veya vermeden emek sarf ettikleri için malzeme ve emek karşılığı olarak malik veya yükleniciden alacaklı olan alt yüklenici veya zanaatkarlar”ın kanuni ipotek haklarının olduğu ve bunun tescilini isteyebilecekleri, 895. maddesinde de zanaatkarların ve yüklenicilerin kanuni ipotek haklarının çalışmayı veya malzeme vermeyi yüklendikleri andan başlayarak tapu kütüğüne tescil olunabileceği, tescilin yüklenilen işin tamamlanmasından başlayarak üç ay içinde yapılmış olması gerektiği, tescilin yapılması için alacağın malik tarafından kabul edilmiş veya mahkemece karara bağlanmış olmasının şart olduğu, malik yeterli güvence gösterirse tescil istenemeyeceği düzenlenmiştir....
Her ne kadar temliken tescil davası sonucu depo edilen bedelin davalıların alacağına yansıtılmasına karar verilmiş ise de; yansıtılan bedelin toplam ipotek ve borç bedelini karşılamayacağı açıktır. Öte yandan davalıların kötüniyeti olduğuna dair davacı tarafından herhangi bir delil de ibraz edilememiştir. Bütün bu açıklamaların sonucu doğrultusunda mahkemece yapılması gereken iş; davalı ...Varlık Yönetim A.Ş’nin ve davalı ...’ın dava tarihi itibariyle toplam alacağının hesaplanması temliken tescil davasında yatırılan 31.336,00 TL’nin davalı kurumlara ödenip ödenmediğini araştırılması, banka veya şirkete ödeme yapılmış ise, yapılan ödeme düşülerek bakiye bedelin depo edilmesi sonucu, davanın esası hakkında bir karar vermektir. Değinilen yönler gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; üzerinde ipotek kaydı bulunmayan taşınmazların da davaya konu edilmiş olduğunu, bu taşınmazlar açısından davanın reddi gerektiğini, 322 ada 53 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ipotek kaydının bulunduğunu, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının ipotek alacaklısı müvekkiline ihbar edilmediğini, malik ... 'in kredi kullandığı bankaca ipotek tesis edildiği sırada tapu kaydının iptaline ilişkin herhangi bir davanın mevcut olmadığını, tapu kaydında da herhangi bir şerh veya tedbirin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, tapu siciline güven ilkesi gereği davanın reddine karar vermiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Alacak doğmamışsa, hukuki nedeni dolayısıyla batılsa ipotek tescil edilse de hüküm ifade etmez, paraya çevirme yetkisi vermez, buna mukabil, ipoteğin tescil edilmiş olması da alacağın geçerli olarak varlığına bir karine teşkil etmez. Yani ipotek ancak geçerli bir alacağı temin etmek üzere kurulabilir. (Kemal T. Gürsoy, Fikret Eren, Erol Cansel, Türk Eşya Hukuku, Ankara 1978, s. 1100) Bunun yanı sıra, ipotek senedi, ipotekli borç senedi ve irat senetlerinden farklı olarak alacak hakkının varlığını göstermez. Sadece rehin hakkını ispata yarayan bir belgedir (Jale G. Akipek, Turgut Akıntürk; Eşya Hukuku, İstanbul 2009, s.810). Somut olayda, 27.01.2016 tarih ve 3530 yevmiye nolu ipotek resmi senedi incelendiğinde; borçlu ...’in dava dışı üçüncü kişi ...’dan olan 600.000 TL mukabilinde doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere ... lehine ipotek tesis edildiği, bahsi geçen ipoteğin 19.07.2016 tarihinde ... tarafından alacaklı ...’a devredildiği, alacaklı ...’in Bursa 10....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R İpotek, kişisel bir alacağı temin etmek için kurulan ve kıymetli evraka bağlanmayan bir rehin hakkıdır. İpotek, alacağa bağlı fer'i bir sınırlı ayni hak olup, eğer mevcut bir alacak için kurulmuşsa, alacağın geçerli olması gerekir. Alacak doğmamışsa, hukuki nedeni dolayısıyla batılsa (BK.19/II, 20/I) ipotek tescil edilse de hüküm ifade etmez, paraya çevirme yetkisi vermez, buna mukabil, ipoteğin tescil edilmiş olması da alacağın geçerli olarak varlığına bir karine teşkil etmez. Yani ipotek ancak geçerli bir alacağı temin etmek üzere kurulabilir. (Prof Dr.... T.Gürsoy, Prof Dr....
Bilindiği üzere ipotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. Tarflar mevcut ipoteği iradeleriyle tapuda yapacakları işlem sonucu kaldırabilecekleri gibi bir tarafın terkine rıza göstermemesi halinde ipotek bedelinin ödenmesi koşulu ile kaldırılmasını mahkemeden de isteyebilir. Somut olaya gelince, davalı ... 2981 sayılı Kanunu göre eski 3644 ada 1 parselden davacıya tahsis edilen 400 m2 arsayı davacı 200.ETL peşin ödediğinden kalan 1.316.300,00ETL bedel için tahsis edilen arsaya ipotek konulmak suretiyle tapusunu davacıya vermiş, taşınmaz sonradan imar uygulaması ile 41314 ada 9 parsele gitmiş ve imar revizyonu ile de bu hisse 61401 ada 5 parsele gitmiştir. Taşınmazda bina yapılmış kat irtifakı kurulmuş, dava konusu bağımsız bölümler davacı adına tescil edilmiştir....
40045 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki alacaklısı Mumin Topçu olan 93.000,00 ETL bedelli 06.04.1988 tarih 2144 yevmiye no'lu ipotek tesis edildiği, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere İzmir ili, Konak ilçesi, Gültepe mahallesi 40045 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 06/04/1988 tarih 2144 yevmiye ile tescil edilen ıslah imar uygulamasından geldiği, ipotek alanının 18,00 m2 olduğu, 06.04.1988 tescil tarihli gayrimenkulün m2 birim değerinin 3.000,00 ETL, 06.04.1988 tescil tarihli ipotek değerinin 54.000,00 ETL olduğu, 09/04/2018 dava tarihli gayrimenkulün m2 birim değerinin 760,00 TL olduğu, 09/04/2018 dava tarihli ipoteğin bedelinin 13.680,00 TL olduğu, İzmir ili, Konak ilçesi, Gültepe mahallesi 40045 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 06/04/1988 tarih 2144 yevmiye ile tescil edilen ıslah imar uygulamasından geldiği, ipotek alanının 31,00 m2 olduğu, 06.04.1988 tescil tarihli gayrimenkulün m2 birim değerinin 3.000,00 ETL, 06.04.1988 tescil tarihli...
