-KARAR- Dairenin noksanın tamamlanması kararının mahkeme hakimi tarafından dikkatlice okunarak; 1-377 parsel sayılı taşınmazın ve gittisi olan parsellerin üzerlerindeki şerh, beyan ve ipotekleri de gösterir biçimde tapu kayıtlarının (kütük sayfalarının), 2-377 sayılı parsel ve gittisi olan parsellerde terkin edilmiş olanlar da dahil olmak üzere mevcut şerh ve ipoteklerin tesisleri ve terkinleriyle ilgili belgelerin, 3-377 sayılı parselde davalı ... lehine ipotek tesis edilmişse, ipotek akit tablosunun temin edilerek anılan parsel dışında başka parsellerin de ipotek konusu olması halinde bu parsellerin de tapu kayıtlarının (beyan,şerh ve ipotekleri gösterir kütük sayfalarının) ; ilgili merciinden getirtilmesi, evraka eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE,03.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahallesi 1357 ada 435 sayılı parselde kayıtlı 26 nolu bağımsız bölümün üzerindeki ipotek fek edilmemesine ve ipotek bedelide ödenmemesine rağmen gerek İcra Müdürlüğünün gerekse Tapu Müdürlüğünün hatalı işlemleri nedeni ile ipoteğin yok olduğunu, davacı bankanın mağdur durumda olduğunu ancak herhangi bir kusurunun söz konusu olmadığını belirterek sonuç olarak ... Tapu Müdürlüğünün ve ... 2. İcra Müdürüğünün hatalı işlemleri nedeni ile ... Kemalöz 2. Mahallesi 1357 ada 435 sayılı parselde kayıtlı 26 nolu bağımsız bölüm üzerindeki yok olan ipotek nedeni ile dava tarihinden itibaren ipotek akit tablosunda belirtilen faiz oranları ve ticari faizi ile birlikte 40.000 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İncelemesinde; taşınmazın dava dışı ---------- adına kayıtlı olduğu, davalı banka adına 12.05.2017 tarihinde ipotek tesis edildiği tespit edilmiştir. ---------- dosyamız arasına alınmıştır.Davalının iddiası üzerine ilgili tapu müdürlüğünden dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılıp kaldırılmadığı soruldu. Gelen yazı cevabında; cevabında ipoteğin --------- yevmiye numarası ile kısmi olarak kaldırıldığını bildirdikleri yine gelen tapu kayıtlarından ipoteğin tescil tarihinin 12.05.2017 tarihi olduğu, satış vaadi sözleşmesinin tapuya tescil edilmediği belirlendi. Dava, ipoteğin kaldırılması (fekki) davasıdır.Tüm dosya kapsamı ve yasal deliller birlikte değerlendirildiğinde; İpotek tesis tarihi itibariyle davacı lehine bağımsız bölümün haricen satışına dair bir şerhin tapu kütüğünde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Tapuda yapılan devir işlemi sırasında davacı taşınmaz üzerinde bulunan davalı lehine konulan ipotek ile birlikte satınalmıştır....

Dava, tapu iptali tescil, el atmanın önlenmesi ve tapu kaydının beyanlar hanesindeki ipotek şerhinin silinmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 15.2.2007 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İhale alıcısı .... ihale sonrası iflas müdürlüğüne başvurarak, kendisine ihale edilen taşınmazlar üzerinde, lehine ipotek tesis edildiğini ve taşınmazlar üzerindeki bina ve makinelerin de ipotek kapsamında olduğunu belirterek tüm ihale bedelinin kendisine KDV'den muaf olarak ödenmesini ve tescil işleminin yapılmasını talep etmiş, iflas iadresinin ret kararı üzerine icra mahkemesine başvurmuş ve mahkemece istemin kısmen kabulü ile ihale alıcısı Vakıfbank'ın KDV'den muaf olduğuna karar verilmiş, tescil ve paranın ödenmesine dair talep...

Belediyesinin 28.10.2004 tarihli ve 5566 sayılı Encümen kararına dayalı olarak yaptığı imar uygulaması sonucu tesis edildiği; farklı bir ifadeyle, belirtilen parselde davalının kayden malik olduğu payın bu uygulamayla dava konusu 1173 ada 6 sayılı imar parseline ipotek tesisiyle yansıtıldığı anlaşılmaktadır. Açıklanan bu niteliğine göre ipotek, imar düzenlemesiyle tesis edilen kanuni ipotektir. Öte yandan, anılan idari işlemin ... 3. İdare Mahkemesinin 03.07.2007 tarihli ve 2005/1497 Esas, 2007/1879 Karar sayılı ilamıyla iptaline karar verildiği ve hükmün kesinleştiği görülmektedir. Hemen belirtilmelidir ki; tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır....

ın kullandığı krediye istinaden dava konusu 2 nolu bağımsız bölüm üzerine ipotek tesis edildiğini, kredi ödemediğinden ... İcra Müdürlüğünün 2012/1594 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiğini, taraflar arasındaki ihtilafın kendilerini ilgilendirmediğini, davalı ....., bakım borçlusunun kendisine devredilen taşınmazı istediği zaman başkasına devredip, taşınmaz üzerinde dilediği kişi lehine ayni hak tesis edebileceğini, bakım alacaklısı lehine yasal bir ipotek hakkı olduğunu, bakım alacaklısının bu ipotek hakkını hak düşürücü süre olan 3 ay içinde herkese karşı ileri sürebileceğini, tapu kaydında yasal ipotek hakkının kullanıldığına ilişkin bir kayden yer olmadığını, mobilya üreticisi davalı şirketin bayisi olan ...'den olan alacağını temin için çekişme konusu 3 nolu bağımsız bölüm üzerine ipotek tesis edildiğini, ipoteğin taşınmazın devrinden yaklaşık 9 yıl sonra kurulduğunu ve 1. derecede olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ......

Belediyesinin 28.10.2004 tarihli ve ..... sayılı Encümen kararına dayalı olarak yaptığı imar uygulaması sonucu tesis edildiği; farklı bir ifadeyle, belirtilen parsellerde davalının kayden malik olduğu payın bu uygulamayla dava konusu 1086 ada 7 sayılı imar parseline ipotek tesisiyle yansıtıldığı anlaşılmaktadır. Açıklanan bu niteliğine göre ipotek, imar düzenlemesiyle tesis edilen kanuni ipotektir. Öte yandan, anılan idari işlemin ....... İdare Mahkemesinin 03.07.2007 tarihli ve 2005/1496 Esas, 2007/1878 Karar sayılı ilamıyla iptaline karar verildiği ve hükmün kesinleştiği görülmektedir. Hemen belirtilmelidir ki; tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır....

Belediyesinin 28.10.2004 tarihli ve ..... sayılı Encümen kararına dayalı olarak yaptığı imar uygulaması sonucu tesis edildiği; farklı bir ifadeyle, belirtilen parsellerde davalının kayden malik olduğu payın bu uygulamayla dava konusu 1064 ada 13 sayılı imar parseline ipotek tesisiyle yansıtıldığı anlaşılmaktadır. Açıklanan bu niteliğine göre ipotek, imar düzenlemesiyle tesis edilen kanuni ipotektir. Öte yandan, anılan idari işlemin ...... İdare Mahkemesinin 03.07.2007 tarihli ve 2005/1496 Esas, 2007/1878 Karar sayılı ilamıyla iptaline karar verildiği ve hükmün kesinleştiği görülmektedir. Hemen belirtilmelidir ki; tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği, bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır....

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ipotek tesisi, davalılardan T11 Halkbankası'ndan kullanmış olduğu kredi için konmuş olsa da bankanın bu hususta gerekli araştırmayı yapmadan ipotek tesis ettiğini, davalı T11 tarafından muvazaalı olarak ve yolsuz tescil ile adına tescil edildiğinden yine kötü niyetli olarak, müvekkilini zarara uğratmak amacıyla davalı banka lehine ipotek edildiğini, yolsuz tescil ile adına tescil edilmiş olan dava konusu taşınmazı yine kötü niyetli olarak bankaya ipotek ettiğinden, davalı ipotek lehtarı Bankanın TMK.md.3 gereğince üzerine düşen özen ve araştırmayı yapmaması nedeniyle iyiniyet iddiasında bulunamayacağından, ipotekin dayanağı olan borcu da taşınmaza herhangi bir yük yüklemeksizin kendisi tarafından ödenmesi ve dolayısıyla ipotekten ari bir şekilde müvekkili adına tapuya tescil edilmesi gerektiğini, dosyaya ipotek tesisi konusunda kredi sözleşmesinin getirilmiş olup ipotek tesisi açısından şekli ve maddi şartların uygun olup olmadığının...