"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.05.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil ve ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Bankası T.A.O. Vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 347 ada 12 sayılı parsel üzerinde inşa edilen binadaki dava konusu 1 numaralı meskenin eşi ... adına tapuda kayıtlı iken onun tarafından tapuda davalılardan ...'e temlik edildiğini, bu davalının taşınmaz üzerine diğer davalı ... Bankası T.A.O. lehine ipotek tesis ederek kredi kullandığını, daire üzerine ipotek tesis ettirerek kredi kullandığını, eşi ...'...
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; 412 parsel sayılı taşınmazdaki çekişme konusu 4 nolu bağımsız bölüm üzerine dava dışı ... lehine 28.11.2008 tarihinde (500.000,00 TL bedelli) ipotek tesis edildiği, davacının ise taşınmazı üzerindeki ipotek ile yükümlü olarak 29.6.2009 tarihli resmi akit ile davalıdan satın aldığı, yargılama sırasında cebri icra sonucu taşınmazın ... adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; ipotek, kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 856. maddesi uyarınca tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Öte yandan; TMK'nin 888. maddesine göre ipotekli bir taşınmazın devri aksi kararlaştırılmış olmadıkça borçlunun sorumluluğunda ve güvencede bir değişiklik meydana getirmez....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde açıkladığı nedenler ve mevzuat hükümleri uyarınca Beyoğlu Tapu Müdürlüğü tarafından Sütlüce Mahallesi 2737 ada 1parselde bulunan taşınmaz üzerine 2981 sayılı Kanunun 10/c maddesine istinaden idare lehine herhangi bir süreye tabi olmayan kanuni ipotek tesis edilmesi gerekirken bir kısım davacılar hissesine sehven süreli ipotek tesis edilmiş olup bu ipoteğin düzeltilerek kanuni ipotek olarak tescil edilmesine ve Beyoğlu Tapu Müdürlüğü tarafından 2981 sayılı yasanın 10/C maddesine aykırı olarak bir kısım davalıların talebi üzerine hisselerinden yolsuz olarak terkin edilen hisseler üzerine ipoteğin düzeltilerek kanuni ipotek tescil edilmesi gerektiğini dava konusu olan taşınmaz üzerine kanuni ipotek tesisine karar verilmesi talep edildiğini, yargılama aşamasında taşınmazın 3. kişilere devredilmesi halinde ileride telafisi güç engellerin ortaya çıkma ihtimalinin açık olduğunu, bu itibarla...
Tapu kayıtları, ipotek belgesi, ipotek tescil istem belgesi ve ipotek tesis sözleşmesi incelendiğinde, davacının adına kayıtlı taşınmaz üzerine davalı lehine ipotek konulduğu, ipotek sözleşmesine göre davacının dava dışı Mahmut İnatçı'nın borcu için taşınmazını ipotek verdiği, kefalete ilişkin herhangi bir açıklama ve beyan bulunmadığı görülmüştür....
İpotek, kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Öte yandan, dava konusu taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil davası bulunması halinde, bu davanın sonunda mülkiyet durumu değişebileceğinden, açılan tapu iptali ve tescil davasının 6100 sayılı HMK'nın 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan ipoteğin kaldırılması davası için bekletici mesele yapılması gerekir....
ipotek sözleşmesinin tarafını teşkil eden ipotek veren davacı T1'a karşı sorumluluğunu gerektirmediği, davalı bankaca dosyaya sunulan 20/11/2006 tarih 23715 yevmiye nolu resmi senedin giriş bölümü ile 1. maddesinde, Işık İnşaat Petrol....
olmaksızın bu kredi işlemine karşılık binada bulunan hissesine ipotek tesis ettiğini, devamında kredi borçlusu şirketin krediyi ödeyememesi üzerine davalı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını bunun sonucunda da icraen söz konusu taşınmazı alacağa mahsuben bankanın satın aldığını ve tapuda adına tescil ettirildiğini, davalı bankanın icra takibi üzerine davacının oturduğu daireye İstanbul Anadolu 8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/611 Esas KARAR NO : 2023/1 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı), İpotek (Tescil İstemli) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı), İpotek (Tescil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava konusunun taşınmaz mülkiyetinin ve taşınmaz üzerindeki üst hakkının aynı kişi elinde toplanması ile üst hakkının sona ermiş olduğunun tespiti ve üst hakkı üzerine iyiniyet ile tesis edilmiş öncelikli ipotek hakkının zedelenmediğinin tespiti ve üst hakkındaki ile aynı derecede ve aynı sırada, taşınmaz üzerine ipoteğin tescil edilmesi ve bu doğrultuda tapu kayıtlarının düzeltilmesi; bu şekilde hüküm tesis edilmemesi halinde, terditli şekilde, ipotek hakkının ve sağladığı teminatın zedelenmediğinin tespiti ve dahi ipotek teminatının zedelenmesinin engellenmesine dair önlem alınması olduğunu, 1954...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/769 Esas KARAR NO : 2022/123 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davaya konu olan ... İli, ... ilçesi, .... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel sayılı A24 / 17 nolu bağımsız bölümde taşınmazın davacı müvekkili ... adına kayıtlı olduğunu, mülkiyeti davacı müvekkiline ait ... ili, ... İlçesi, ... Mah, ... ada parselde bulunan 17 nolu bağımsız bölümün 1/2 hissesinde davalı banka lehine 16/10/2007 tescil tarihli .... yevmiye numaralı 1.600.000 TL bedelli ipotek hakkı bulunmakta iken banka lehine konulan bu ipotekler nedeniyle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya ile davacı ... tarafından davalılar ... ve davalı .......
Dairemizin bozma ilâmında da; inşaatın yasal olması durumunda arsa sahipleri yararına ipotek tesis edilerek karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Sözleşmede kararlaştırılan ipotek bedeli 3.000,00 TL ise de, davacı yükleniciler yargılama sırasında 100.000,00 TL bedelli ipotek tesisini kabul ettiklerini beyan etmişlerdi. Bu durumda mahkemece 100.000,00 TL bedelli ve sözleşmede kararlaştırılan biçime uygun ipotek tesisi kurulmasına ve bu şekilde dava konusu 2/3 payın davacılar adına tesciline karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu şekilde işlem yapılmayıp taraflara ipotek tesisi için süre tanınması ve kesin süreye rağmen ipotek tesisinin yapılmaması nedeniyle uyuşmazlığı ortada bırakacak şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacılar yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 19.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
