Bu madde uyarınca ipotek, tapudan terkin edilmediği sürece geçerliliğini sürdürür. TMK'nın 883/2. maddesindeki ''İpotek süreli olarak kurulmuşsa, sürenin bitiminden itibaren otuz gün içinde ipotekli taşınmaz üzerinde 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 150/c maddesinde belirtilen şerhin konulmaması hâlinde ipotek, malikin talebiyle tapu müdürlüğünce terkin edilir.'' hükmü yer almaktadır. TMK'nın 883. maddesine göre alacak sona erince, ipotekli taşınmaz maliki alacaklıdan ipoteğin terkin edilmesini isteyebilir. Hatta, borçlu (malik), İİK'nın 153. maddesine göre kendi hakkında takip yaparak rehin konusu borcu itfa etmek suretiyle rehnin tapuya yazılacak bir fek müzekkeresiyle terkinini sağlama imkan ve yetkisine sahiptir. Diğer taraftan, taşınmaz rehninin terkinini gerektiren bir neden de borçlunun (malikin) ipotek konusu borcu ödemek suretiyle ipoteği terkin ettirmesidir....
Mahallesi, 7542 ada, 20 parsel, 8 ve 14 numaralı bağımsız bölümlerin tamamı davalı şirket adına kayıtlı iken söz konusu taşınmazlar üzerinde 09.05.2017 tarih, 11603 yevmiye numarası ile ...A.Ş. lehine 1. dereceden 1.000.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, ipotek alacaklısı ...A.Ş.’nin 7542 ada 20 parsel 8 numaralı bağımsız bölüm üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılmasını istediğini, ancak hatalı işlem sonucunda 8 numaralı bağımsız bölüm ile birlikte 14 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydı üzerindeki ipoteğin de 19.06.2017 tarih ve 15192 yevmiye numaralı işlem ile terkin edildiğini, ipotek borçlusu davalı şirketin, hatalı terkin işlemini müteakip 14 numaralı bağımsız bölümü 30.11.2017 tarihinde ...'...
İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz malik ile alacaklı olan kişi arasında rehin sözleşmesinin yapılması ve Türk Medeni Kanununun 856. maddesi uyarınca tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Gerçekten alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki ipoteğin kaldırılmasını dava yoluyla mahkemeden isteyebilir. Burada belirtilmesi gereken önemli sorun ipoteğin kapsamının resmi senetle tayini gerektiğidir....
TMK’nun 883.maddesine göre alacak sona erince, ipotekli taşınmaz maliki alacaklıdan ipoteğin terkin edilmesini isteyebilir. Hatta, borçlu (malik), İİK’nun 153. maddesine göre kendi hakkında takip yaparak rehin konusu borcu itfa etmek suretiyle rehnin tapuya yazılacak bir fek müzekkeresiyle terkinini sağlama imkan ve yetkisine sahiptir. Diğer taraftan, taşınmaz rehninin terkinini gerektiren bir neden de borçlunun (malikin) ipotek konusu borcu ödemek suretiyle ipoteği terkin ettirmesidir. Somut olayda; davaya konu olan 17 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ipotek her ne kadar davalı ... Belediyesi lehine tesis edilmişse de, davalının savunmasından ve dosyada mevcut 15.09.1993 tarihli "... İli Taşınmaz Mallar Devir Alt Komisyon Kararı" ile 21.10.1993 tarihli "... İl İdare Kurulu Kararından" adı geçen taşınmazın ... Belediyesine devredilmiş olduğu ve tapu kayıtlarının tetkikinden de taşınmazın ... Belediyesi sınırları dahilinde kaldığı anlaşılmıştır....
Dereceden 143.000,00 USD bedelle davacı bankaya ipotek verildiğini, Beşiktaş ... Noterliğinin 05/10/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, borçlu şirket ile ipotek veren hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlanması için yapılan hazıklıklarda borçlu şirketin ticaret sicil kaydından terkin edildiğini, tasfiye işlemleri tamamlanmadan ticaret sicil müdürlüğünden terkin olan ... Ltd. Şti. hakkında iş bu ihya davasını açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkil banka alacağının doğumu 09/04/2015 tarihli kredi genel sözleşmesine dayandığını, teminat olarak alınan ipotek 07/04/2015 tarihli olup terkin edilen borçlu firmanın terkin tarihinin ise 13/09/2018 tarihinde olduğunu bildirmiş, 13/09/2018 tarih ve 9659 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ticaret sicilden terkin edildiği ilan edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bağlı ... ticaret sicil numaralı ... Ltd....
Bütün bu açıklamaların sonucu doğrultusunda mahkemece yapılması gereken iş; İpotek, azami meblağ (üst sınır) ipoteğine ilişkin bulunduğundan, taraflardan alacaklının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıp yapmadığını sorup saptamak, icra takibi varsa bu dosyayı getirtmek, resmi akit tablosundaki sözleşme hükmünü gözetilmek suretiyle alacaklının ipotekle teminat altına alınan anapara alacağını taraflardan delillerini isteyip toplayarak bulmak, anapara dışında istenebilecek gecikme faizi ile icra takibi yapılmışsa takip giderlerini gerek duyulursa bilirkişiye hesaplatmak, bunların toplamını ipotek akit tablosunda gösterilen limiti aşmamak koşuluyla alacaklıya ödenmek üzere davacıya depo ettirmek, eksiksiz depo edilirse ipotek şerhini terkin etmek, kısmen ödeme yapılırsa davanın reddine karar verilmekle beraber ödenen bölümü kütüğün düşünceler sütununda gösterilmesine karar vermek olmalıdır....
Noterliğinin ... tarih ... sayı ile tasdikli 1 sayılı genel kurul kararı ile terkin edidiğini, Şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, Somut davada şirketin tasfiye dışında kalmış iki adet gayrimenkul üzerinde ipotek şerhinin varlığının tespit edilmiş olduğundan usulsüz olarak tasfiye edilmiş olduğunu, ek tasfiye- geçici ihya talep edilmesinin gerekliliği olarak tasfiye dışında kalan iki adet ipotek şerhinin ... adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... mah., 3-14-15 pafta, 3524 ada, 2 parsel de kayıtlı taşınmaz üzerinde kayıtlı 250.000 TL bedelli ... Şirketi (VKN: ...) lehine tesis edilen ipotek kaydı, ... adına kayıtlı ... ili, ......
İpoteklerin terkinine ilişkin idari işlem Kesinleşmiş Mahkeme ilamı ile iptal edildiği ve tesis edildiği tarihten itibaren tüm sonuçları ile ortadan kalktığı için Bayraklı Belediyesi Başkanlığı'nın, İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin onayını aldıktan sonra ipotekler kalkacak beyanı hukuki zeminde anlamını bulamamıştır. 4- ) Bayraklı Belediyesi Başkanlığı usul ve yasalara aykırı surette mevzuatta böyle bir yetkisi bulunmasa da ipotekleri terkin edeceğini belirtmektedir. Böylece davalılar gibi ipotek aleyhtarı konumundaki bölge halkından her seçim döneminde belli bir sayıda oyu garanti altına almaya çalışmaktadır. Bayraklı Belediyesi'nin mevzuat gereği yasal ipotek haklarını terkin etme hak ve yetkisine sahip olmaması buna rağmen "ipoteğin terkin edileceğinden bahisle", İzmir 1. İdare Mahkemesi'nin 2010/1833 E., 2011/769 K. Sayılı ilamı ile iptal edilen dağıtım cetvellerini İzmir Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı onayına sunması gerçek bir seçim çalışmasıdır....
İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır.İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) Türk Medeni Kanunu’nun 856. maddesi uyarınca tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki rehnin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda, taraflar arasındaki ipotek akit tablosunda davalı lehine olan ipoteği davacının davalıdan almış olduğu mala karşılık tesis olunduğu yazılıdır. İpoteğin tesis nedeni resmi senette “satın alınan mal” olarak gösterildiğinden aksinin savunulması halinde savunan tarafın iddiasını aynı şekle tabi yazılı delille kanıtlanması gerekir. Çünkü ipoteğin kapsamını resmi akit tablosu tayin eder....
Şti. tarafından davalı lehine kurulmuş ipotek olduğunu, ancak bu ipoteğin borçlu şirketin yetkisiz temsilcisi tarafından kurulduğu için yolsuz olduğunu belirterek kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava dışı eski malik olan ipotek borçlusu şirketin ipotek tesisi işlemine bir itirazının olmadığı, ipoteğin kaldırılması için dava açmadığı, böyle bir davanın ancak ipotek borçlusu şirket tarafından açılabileceği, davacının dava açma yetkisi olmadığı ve ayrıca ipotek borcunun ödendiğine ilişkin delil de ileri sürülmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır....
