Somut olayda, tescili istenen ipotek akit tablolarının resmi şekilde gösterilmiş gibi düzenlendiği, başka işlemlerin yevmiye numaralarının verildiği, diğer bir anlatımla ipotek tesisi prosedürünün sahte belgelerle gerçekleşmiş gibi gösterildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklandığı gibi akit tablosu resmi şekilde düzenlenip yevmiye numarası almasına rağmen hatalı olarak ipoteğin tapuya tescil edilmemesi durumunda ipotek hak sahibi olan tescilin sağlanması ve tapu sicilinin düzeltilmesini isteyebilir. Türk Medeni Kanununun 1025. maddesi bu hakkı tanımıştır. Davacı da ipotek akit tablolarının resmi şekilde düzenlendiği inancıyla eldeki davayı açmıştır. Kısaca söylemek gerekirse davacının dava açma hakkı bulunmaktadır. Ancak, davacının tescilini istediği ipotek hakkı doğmadığından davanın reddi bu nedenlerle doğru olduğundan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir....
HD'nin 25/11/2021 tarih ve 2021/5225 E. - 2021/10693 K. sayılı kararı) Davacı/borçlu, 7181 sayılı kanunun 19. maddesi ile TMK'nın 883. maddesine eklenen ikinci fıkra gereğince ipoteğin sona erdiğini, bu ipoteğe dayanılarak takip yapılamayacağını iddia etmiş ise de süreli ipoteklerin terkini için sürenin dolduğu tarihten itibaren otuz gün içinde ipotekli taşınmaz üzerine İİK'nun 150/c maddesi uyarınca şerh konulmaması halinde ipotek, malikin talebiyle tapu müdürlüğünce terkin edileceğinden, terkin talebi ilgili tapu müdürlüğüne yöneltilip ipotek terkin edilmedikçe takip tarihi itibarı ile ipoteğin geçerli olup olmadığı dar yetkili icra mahkemesince değerlendirilemez. Kaldı ki takip tarihi itibarı ile takibe konu taşınmazın tapu kaydında 150/c şerhi de mevcuttur. O halde davacı tarafın bu sebebe dayalı talebi yerinde değildir. (benzer mahiyette Antalya BAM 12. HD'nin 03/03/2021 tarih ve 2020/2008 E. - 2021/547 K. sayılı kararının onanmasına yönelik Yargıtay 12....
İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. İncelenen ve ipotek akdinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, dava dışı ...’ın davalıdan kullandığı veya ileride kullanacağı kredilerinin teminatı olarak 800.000TL bedel ile tesis edildiği görülmektedir. Bu haliyle ipotek, azami meblağ (üst sınır ipoteği) ipoteğidir. Türk Medeni Kanununun 851 ve 881. maddelerinde ifadesini bulan azami meblağ (üst sınır) ipoteğinde alacağın ulaşacağı miktar önceden belirsiz olduğundan taşınmazın ne miktar için teminat teşkil edeceği ipotek akit tablosunda gösterilen limitle sınırlanabilir....
duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve terkin işlemlerinin ne şekilde kaç imza ile yapıldığı da araştırılarak, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılmadan, sanık savunmalarındaki çelişkiler giderilmeden soruşturma aşamasındaki beyanlarına itibar olunarak eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verilmiş olması; Kabule göre de; 1- Sanığın 15.02.2005 tarihinde ve 04.09.2006 tarihinde düzenlenen ipotek tesis sözleşmelerine istinaden tapu müdürlüğünden ipotek tesis edilmesi talepleri üzerine taşınmazlar üzerinde terkin ve tescil işlemlerini gerçekleştirmiş olduğunun anlaşılması karşısında farklı zamanlarda gerçekleştirilen eylemler nedeni ile hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediği ve eylemin yenilenen kast ile işlenip işlenmediği tartışılarak sonucuna göre tüm dosya kapsamındaki eylemlerin ayrı ayrı resmi belgede sahtecilik suçlarını yahut 43. madde kapsamında zincirleme şekilde işlenmiş sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmadığı...
şube bütçesinden tahsil edilmek suretiyle ipoteğin terkin edilmesine karar verildiğini, müvekkili bankanın yönetim onayı akabinde, ilgili şube bütçesinden harcın karşılanarak terkin işleminin tamamlanması için işlemler başlattığını, tüm bu onay ve işlemlerin zaman aldığını ve 14/10/2019 tarihi itibariyle terkin işleminin tamamlandığını, iş bu huzurdaki davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir....
Bu nedenle, ipotek tesisi alacağın varlığını kanıtlamaya yeterli değildir. Dolayısıyla, alacağın varlığı tescil veya ipotek belgesi dışında kalan delillerle kanıtlanmalıdır....
İpotek, kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; incelenen ve ipotek akdinin çerçevesini tayin eden en son düzenlenen .... tarih ve ... yevmiye numaralı resmi senet içeriğinden ipoteğin, ileride gerçekleşecek veya gerçekleşmesi muhtemel olan bir alacağın teminatı olarak tesis edildiği görülmektedir. Bu haliyle ipotek, teminat (üst sınır ipoteği) ipoteğidir....
İle müvekkili şirket arasında imzalanan ipotek sözleşmesi uyarınca Ankara ili, Sincan ilçesi,... mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine 30/11/2007 tescil tarihli ... yevmiye numaralı 1.200.000,00TL ipotek şerhinin müvekkil şirket lehine işlendiğini, işbu ipotek tesisi üzerinde taraflarınca Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, ... Beton...A.Ş.'nin genel kurul kararıyla ticaret sicilden terkin edilmiş olup, sicil kaydının silindiğini, şirketin ticaret sicilden terkin edilmesi hasebiyle müvekkil şirketin alacağının akamete uğrama tehlikesi altında olduğunu, bu nedenlerle .....A.Ş.'nin ihya edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Memurluğu dosyaya herhangi bir cevap vermemiştir. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün sicil özeti bilgilerinin tetkikinde; takibe konu "......
Kuşkusuz, alacak sona ermişse alacaklı terkin taahhüdüne rağmen terkin talebinden bulunmazsa taşınmaz maliki rehnin kaldırılmasını dava yoluyla isteyebilir. Somut olaya gelince; 18.11.2005 günlü resmi senet içeriğinden davacının maliki bulunduğu 628 parseldeki payını davalıdan aldığı bilumum tekstil mallarının teminatını teşkil etmek üzere 50,000,00 YTL. bedelle ipotek ettiği, mevcut ipoteğin kesin borç ipoteği olduğu görülmektedir. Bir davada, taraflardan birinin diğer delillerini bir yana bırakarak, hasmı olan tarafın ticari defterlerine delil olarak dayanması olanağı vardır. (TTK.m.83) Gerçekten, Türk Ticaret Kanununun 84 ve 85. maddeleri uyarınca ticari defterler sahibi lehine de aleyhine de delil teşkil eder....
İSTEM: Davacılar avukatı tarafından verilen 02.05.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı belediyece 2981 sayılı İmar Ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler Kanunu gereğince yapılan imar ıslah planı neticesinde müvekkilinin murisi Ali Bahçıvan'a ayrı bir parsel verilemediği, 2981 sy.ml0/c gereğince müvekkilinin tapu kaydı terkin edilerek, davalı yanca terkin edilen hissesi karşılığında başka 3 adet parselde bu parsel sahipleri aleyhine, muris Ali Bahçıvan lehine kanuni ipotek tesis edildiği, müvekkilinin DOP kesintisi dışında kalar hissesi bedele dönüştürülerek belirli bir şahsın parseline dahil edildiği, o şahıs aleyhine ve müvekkilinin murisinin lehine hissesi karşılığında ipotek tesis edildiği, tesis ediler kanuni ipoteklerin tesis tarihinin 25.03.1988 olduğu, tesis tarihi itibariyle ipoteğin alacaklısı müvekkilinin murisi Ali Bahçıvan, borçlusu ise o tarihlerde üç adet taşınmazın malikleri olduğu,ipotek tesis edilen üç parselin de daha sonra davalı...
