alacaklardan olması sebebiyle kanuni rehin hakkı sahibi olarak rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapması gerekirken kanuni bir ipotek ya da akti bir ipotek olmadığı halde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapmak suretiyle takip yolunda yanlışlık yaptığı, itirazın iptali davasında davanın dinlenebilmesi şartlarından birinin de geçerli bir icra takibi bulunması olduğu gerekçesiyle davanın geçerli bir icra takibi bulunmaması sebebiyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir....
İcra Dairesinin 2019/4225 Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını, takip dayanağı ipotek akit tablosu kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediğini, alacaklının başvuracağı öncelikli yolun ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip olduğunu, bu takip yolunda borçluya İİK'nın 148. maddesine göre ödeme emri gönderileceğini, yanlışlıkla icra emri gönderilirse bunun şikayete neden teşkil ettiğini, hukuka aykırı bir şekilde gönderilen icra emrinin tebliğini kabul etmenin mümkün olmadığını, takip dayanağı ipoteğin bir teminat ( üst sınır ipoteği) olduğundan duraksama olmadığını, bu halde alacak bir ilama bağlanmadan ipoteğe dayalı olarak icra takibi yapılamacağını, İİK'nın 150/ı maddesi gereğince taraflar arasında cari hesap veya kısa, orta uzun vadeli kredi şeklinde işleyen bir ilişki bulunmadığı takdirde borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılamayacağını, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin kaynağı sözleşmenin cari hesap...
İcra Dairesi'nin 2018/8125 E sayılı dosyasından davacılar hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını ancak, bu takipten önce Mersin 5. İcra Dairesi'nin 2018/7310 E sayılı dosyasından aynı alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılmış olduğunu, davalı alacaklının tercih hakkını kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe yönelik kullandığını, artık ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılamayacağını beyan etmiş, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan Adana 3. İcra Dairesi'nin 2018/8125 E sayılı dosyasındaki takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip şartlarının bulunduğunu, İİK'nın 45. maddesine göre rehinle teminat altına alınmış olan alacak yönünden rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılacağı belirtilmiş ise de İİK'nın 167....
nın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla, ...’den 3.750.000 TL bedelli ipotekli taşınmazların paraya çevrilmesi yoluyla tüm alacağın tahsiline ve ilamlı takip yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı ... adına sunulan 02/10/2019 tarihli arabuluculuk başvuru dilekçesinde ipoteğin paraya çevrilmesi talebinden bahsedilmediğini, arabuluculuk görüşmeleri sırasında da ipoteğin paraya çevrilmesi konusunun hiç gündeme gelmediğini, ... ile ... arasındaki ticari ilişkiden doğduğu açık olan ipoteğin paraya çevrilmesi talebi ile ilgili uyuşmazlığın da ticari dava niteliğinde olduğunu, TTK m. 5/A hükmündeki dava şartı olarak arabuluculuk koşulunun ipoteğin paraya çevrilmesi talebi bakımından yerine getirilmediğini, bununla birlikte ...'...
GEREKÇE: Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin İİK'nın 45. maddesine aykırılığa dayalı olarak iptalinin gerekip gerekip gerekmediği ve kefil hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılıp başlatılamayacağı hususlarında toplanmaktadır. Her ne kadar aynı alacağın tahsili amacıyla hem genel haciz yolu ile ilamsız takip, hem de ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılmış ise İİK'nın 45. maddesi gereğince ancak genel haciz yolu ile takibin rehin tutarını aşmayan kısımları yönünden iptali istenebileceğinden, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin iptalinin istenemeyeceği yönündeki yerel mahkeme tespiti doğru ise de, bunun öncesinde şu hususa değinmek gerekmektedir....
Takip dosyasının incelenmesinde; şikayetçi borçlu hakkında alacaklılar Atakan İsmail Arslan ve T3 tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığı, 6 örnek icra emrinin davacı borçluya 28/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacı borçlunun icra mahkemesine başvurusu; ipotek belgesinde olmayan T5'ın takipte alacaklı olarak yer alması nedeniyle icra emrinin iptali ve takibe dayanak ipotek belgesi ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapılamayacağı gerekçesi ile takibin iptali istemidir. Davalı borçlu istinaf dilekçesinde; takibe dayanak belge ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapılamayacağını belirtmiştir. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamlı icra takibinin dayanağı 20/05/2010 tarih,3937 yevmiye numaralı ipotek belgesi ve resmi senette, söz konusu ipoteğin borçlu T1 hissesi üzerine "67.000,00 TL bedelle" alacaklı T3 lehine kanuni ipotek tesis edildiği, görülmüştür. İİK.'...
Davacı banka kredi borcunun ödenmemesi üzerine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı hakkında hem ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kefil olması nedeni ile takip başlatmış, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte taşınmaz 160.158,60 TL olarak paraya çevrilmiştir. Bankanın davalının şahsi kefaleti nedeniyle tahsilde tekerrür olamamak üzere icra takibi yapması mümkün olup, ipoteğin paraya çevrilmesi infaz aşamasında borç tutarını belirlemek yönünden sonuca etkili olacaktır. Mahkemece İİK'nun 45. maddesinin hatalı yorumu ile davacının takip yollarından birini seçmesi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
nın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla, Murat İşgüder’den 3.750.000 TL bedelli ipotekli taşınmazların paraya çevrilmesi yoluyla tüm alacağın tahsiline ve ilamlı takip yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava;Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı ... adına sunulan 02/10/2019 tarihli arabuluculuk başvuru dilekçesinde ipoteğin paraya çevrilmesi talebinden bahsedilmediğini, arabuluculuk görüşmeleri sırasında da ipoteğin paraya çevrilmesi konusunun hiç gündeme gelmediğini, ... ile ... arasındaki ticari ilişkiden doğduğu açık olan ipoteğin paraya çevrilmesi talebi ile ilgili uyuşmazlığın da ticari dava niteliğinde olduğunu, TTK m. 5/A hükmündeki dava şartı olarak arabuluculuk koşulunun ipoteğin paraya çevrilmesi talebi bakımından yerine getirilmediğini, bununla birlikte ...'...
Sayılı Sayılı takibinin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip olduğu, İİK'nun 45. maddesi gereğince alacağı rehinle temin edilmiş olan alacaklı, öncelikle rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmak zorunda olduğu, Rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmadan ilamlı veya ilamsız icra takibi ve borçlu iflasa tabi kimselerden ise iflas yolu ile takip yapamayacağı, Rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip sonunda alacaklı alacağın karşılanmayan kısmı için ilamlı veya ilamsız takip yapabileceği, buna göre alacaklının önce ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapması yasal zorunluluk olduğundan mükerrerlik iddiasının ancak rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip dışındaki diğer takipler yönünden ileri sürülebileceği değerlendirilmiştir. (Benzer mahiyette Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2020/2930 Esas, 2020/10181 Karar sayılı içtihadı mevcuttur.) Dolayısıyla ilk derece mahkemesinin kararı isabetlidir....
ŞİKAYET Şikayetçi borçlular şikayet dilekçesinde; alacaklı tarafından aynı alacağın tahsili için öncelikle kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, daha sonra iş bu dosya ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, alacaklının tercih hakkını kambiyo takibinden yana kullandığı için ipotekli takip yapamayacağını belirterek ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takibin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılmış olup, sonra tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, mükerrer takip söz konusu olmayıp, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile alacağın tahsil edilemeyen kısmı bulunduğunda bakiye alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinden devam edileceğini, ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
