ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/04/2019 NUMARASI: 2019/63 Esas, 2019/410 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/07/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkillerinin murisi ...'nun 01.04.2013 tarihinde davalı ... Bankası Turgutreis Şubesinden tarımsal kredi kullandığını, bu krediden dolayı, İstanbul ili Esenyurt İlçesi ... Köyü ... Ada, ... parsel sayılı arsa üzerine ipotek tesis edildiğini, diğer davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/902 Esas KARAR NO : 2021/1060 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin dava dışı özgeçerler inşaat firmasından taşınmaz almak için anlaştığını, taşınmaz üzerindeki kredi borcundan kaynaklı ipoteğin kaldırılması için davalı banka ile görüşüldüğünü, bakiye borcun belirtilen tarihten sadece 1 gün sonra kapatılması durumunda ipoteğin kaldırılacağına ilişkin bankanın yazısı üzerine taşınmazı satın aldıklarını ve kredi borcunun kapatıldığını fakat bankanın dava dışı firmanın başkaca borçlarına binaen ipoteği haksız olarak kaldırmadığını ve müvekillerinide sorumlu tuttuğunu, belirtilerek müvekkillerinin davalı bankaya borcunun bulunmadığının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/395 Esas KARAR NO : 2021/857 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir bankacılık sözleşmesi imzalandığını davalının bir kısım bedelleri haksız olarak tahsil ettiğini belirterek bunların iadesini talep etmiştir. Davalı vekili ise tahsil edilen bedellerin sözleşmeye uygun olduğunu öne sürerek davanın reddini talep etmiştir. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş alınan bedellerin rayiçlere uygun olduğunu iade edilmesi gereken bir tutarın olmadığını belirtmiştir. Eldeki dava kredi sözleşmesi kapsamında bir kısım bedelin haksız kesildiği iddiası ile açılmış tazminat davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/47 Esas KARAR NO : 2023/62 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; TBK madde 601'de öngörülen yükümlülüklerin yerine getirmemesi halinde müvekkilinin, davalı banka ile dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine müteselsil kefillikten kurtulacağına ilişkin olarak taraflarınca davalı bankaya 14/11/2022 tarihinde ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname çekilerek 1 ay içerisinde asıl borçlu ... San. ve Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/66 Esas KARAR NO : 2024/66 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un dava dışı ... A.Ş. ile genel kredi sözleşmesi imzaladığını, müvekkili ...'un ise iş bu sözleşmeye kefil sıfatıyla imza attığını, krediye karşılık ... adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı 1 + çatı ... no'lu ... bölüm üzerine banka lehine ipotek ipotek tesis edildiğini, keşidecileri davacılar, lehtarı banka olan bir adet bononun teminat olarak verildiğini, dava dışı bankanın teminat senedine dayalı olarak Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/924 Esas KARAR NO: 2023/547 DAVA: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ: 04/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacılar vekili, dava dışı -------davalı bankadan kredi çektiğini, kredi sözleşmesine müvekkillerinin de katılarak borçlu için ipotek verdiklerini, müvekkillerine ait----------üzerine ipotek oluşturulduğunu, bankanın-----------dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, oysa müvekkillerinden --------- ipotek tesis edildiğinden haberi olmadığını, büyük ihtimalle imzasının sahte atıldığını, kaldı ki davalı bankanın borçlu şirketlerle çok sayıda ipotek aldığını, öncelikle borçlu şirketlerden aldığı ipoteklerin paraya çevrilmesi gerektiğini bildirerek dava konusu müvekkillerine ait ipoteklerin fekkine karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/924 Esas KARAR NO: 2023/547 DAVA: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ: 04/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacılar vekili, dava dışı -------davalı bankadan kredi çektiğini, kredi sözleşmesine müvekkillerinin de katılarak borçlu için ipotek verdiklerini, müvekkillerine ait----------üzerine ipotek oluşturulduğunu, bankanın-----------dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, oysa müvekkillerinden --------- ipotek tesis edildiğinden haberi olmadığını, büyük ihtimalle imzasının sahte atıldığını, kaldı ki davalı bankanın borçlu şirketlerle çok sayıda ipotek aldığını, öncelikle borçlu şirketlerden aldığı ipoteklerin paraya çevrilmesi gerektiğini bildirerek dava konusu müvekkillerine ait ipoteklerin fekkine karar...
dan aldığı borca karşılık, bu şahısların borçlu olduğu davalı lehine 37 ada 7 parsel B blok 6 ve 7 numaralı bağımsız bölümler üzerinde 14.10.2019 tarih, 350.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, 3. ... ... tarafından borcun ödenmesine rağmen dava konusu taşınmazlar üzerindeki ipoteğin terkin edilmediğini ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalının % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; 1. Davacının iddialarının soyut olduğunu, 2. İpotek akit tablosu incelendiğinde dava konusu taşınmazlar üzerindeki ipoteğin davacının borcuna karşılık tescil edildiğini, 3. Davacı tarafından herhangi bir ödeme belgesi ibraz edilmediği ileri sürülerek davanın reddini istemiştir. III....
İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince ... siciline tescil edilmesi gerekir.Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; incelenen ve ipotek aktinin çerçevesini tayin eden 25.12.2006 tarihli ve 16618 yevmiye no'lu resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, ileride gerçekleşecek veya gerçekleşmesi muhtemel olan bir alacağın teminatı olarak 100.000,00 TL bedelle tesis edildiği görülmektedir. Davalı idare tarafından lehine ipotek tesis edilen davacı şirket vekilinin fek yetkisi bulunmayan vekaletnamesine dayanılarak ipotek terkin edilmiş, ipoteğin yeniden konulması için davacı şirket vekili tarafından 100.000,00 TL dava değeri gösterilip harcı yatırılmak suretiyle eldeki dava açılmıştır....
Şti. aleyhine açtığı aynen iade davasının reddine dair kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, ipotek borcunun fer'i nitelikte olması nedeniyle söz konusu kesinleşen karar ile davalı şirketin müvekkili aleyhine başlattığı ipotek takibinin temelden yoksun bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının sabit olduğunu, davalı şirketin yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurduğu, bu talebin de reddedilip, Yargıtay'ca onandığını, dava dışı ... ...... Ltd. Şti. tarafından finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, asıl borcun ortadan kalkması nedeniyle müvekkilinin fer'i nitelikte olan kefalet ve ipotek borcunun ortadan kalkmasına rağmen davalının ipoteği terkin etmediği gibi davacı aleyhine icra takibine devam ettiğini, takibin iptali için açılan dava sonucu ipotekli takibin iptal edildiğini, davalının hukuk ve mahkeme kararlarını dolanmak kastı ile müvekkili ve dava dışı ... ...... Ltd....
