Bölge adliye mahkemesince, ipoteğin 20/11/2017 tarihi itibarıyla terkin edildiği, ......
Ancak Yerel Mahkemece tedbir talebimizi hiç değerlendirilmeden; “71781 sayılı yasanın süreli ipotekleri kapsadığını, ama dosyaya gelen tapu kaydında süre bulunmadığını yani süresiz ipotek olduğunu dolayısı ile ipoteğin 7181 sayılı yasa kapsamında olmadığını ve davacı Belediyenin 7181 sayılı yasa kapsamında ipoteğin güncel değerinin tespitini talep etmesinde korunmaya değer bir yararı olmadığını; süresiz ipotek olması nedeni ile eda davası açabilecek iken tespit davası açmakta da Belediyenin hukuki yararı bulunmadığı” gerekçesi ile DAVANIN REDDİNE karar vermiş olup, belirtilen nedenlerle Yerel Mahkeme kararının düzeltilmesi gerekir. 1- İpotek sözleşmesi karşılıklı edimleri içeren bir sözleşme olup ipotek borçlusunun borcunun tamamını ödemesi halinde alacaklı lehine tesis edilen ipotek terkin edilebilecektir. Bu yasal düzenlemenin amacının, borcu sona ermiş ipotek borçlularının taşınmazları üzerindeki takyidatın kaldırılması — olduğu kanısındayız....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERCİ TAYİNİ -KARAR- Dava, merci tayini isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 17.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 1.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in vasi olarak atanmasına kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasi tayini istemine ilişkindir. HMK.’nın 22/II. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, ......... Sulh Hukuk Mahkemesince verilen yetsizlik kararı sonrasında, ............. Sulh Hukuk Mahkemesince ...'in Kısıtlanarak ...'in vasi olarak atanmasına kararı verildiği ve kararın temyiz edilmediği ve Merci tayini gerektirir bir durum bulunmadığı halde, dosyanın merci tayini için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır....
İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasında bir anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen iradesiyle terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; incelenen ve ipotek akdinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, emtia alış verişi sebebiyle davalıya keşide olunan 30.08.2005, 30.09.2005, 30.10.2005 vadeli ve her biri 16.500 TL tutarındaki toplam 49.500 TL’ lik senetlerin teminat amacıyla tesis edildiği görülmektedir. Açıklanan bu niteliğine göre kurulan ipotek, bir teminat ipoteğidir ve akit tablosunda zikredilen senetlerin ödenmiş olması halinde teminat fonksiyonunu yitirir....
İcra Mahkemesinin 2001/13 E. sayılı istihkak davası dosyası, satış şartnamesi, kıymet takdir tutanakları, satış ilanı, ipotek akit tablosunun eklentilere ilişkin listesi gibi delillerin toplanması ve bilirkişi incelemesi yapılması talep edilmiştir. Diğer taraftan şikâyet edilen tarafından satışı yapılan menkullerin eklenti niteliğini yitirdiği, ipoteğin terkin edilerek tapu sicilinden silindiği, satışı yapılan menkullerin ipotek kapsamında olmadığı, tapudaki beyanlar hanesinde şerh edilmediği, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/335 E. sayılı dosyasının da dikkate alınması gerektiği savunulmuştur....
Aile Mahkemesince ise esasın kapatılıp dosyanın merci tayini için gönderildiği anlaşılmaktadır. Yargıtay tarafından merci tayini yapılabilmesi için H.Y.U.Y.'nın 25. maddesine göre karşılıklı olarak verilip temyiz edilmeksizin kesinleşen görevsizlik kararları gerekli olup, somut olayda karşılıklı olarak verilip kesinleşen görevsizlik kararları mevcut olmadığı anlaşılmakla, merci tayini şartları bulunmayan dosyanın mahkemesine gönderilmesine 26/06/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından, Aile Mahkemesince verilen görevsizlik kararına ilişkin dosyanın merci tayini için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Merci tayini için mahkemelerce karşılıklı olarak görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden, Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmekle yetinilmesi gerekirken merci tayini için gönderilmesi yukarıda adı geçen Kanun maddeleri uyarınca yerinde olmayıp, bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. tarafından finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, asıl borcun ortadan kalkması nedeniyle müvekkilinin fer'i nitelikte olan kefalet ve ipotek borcunun ortadan kalkmasına rağmen davalının ipoteği terkin etmediği gibi davacı aleyhine icra takibine devam ettiğini, takibin iptali için açılan dava sonucu ipotekli takibin iptal edildiğini, davalının hukuk ve mahkeme kararlarını dolanmak kastı ile müvekkili ve dava dışı ... ...... Ltd....
Tüketici Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verildiğinden olumsuz görev uyuşmazlığının halli merci tayini için dosyanın HMK22/2 maddesi uyarınca İSTANBUL BAM ... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 4-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 19/09/2022 Başkan ... ¸ Üye ... ¸ Üye ... ¸ Katip .. ¸...
