nin davalı ile yaptığı bayilik sözleşmesinden doğmuş ve doğacak olan borçlarının teminatı olarak davacıya ait taşınmaz üzerinde ipotek tesis ettiğini, dava dışı ... Ltd. Şti.'nin borcunun devam ettiğini, ipoteğin terkin edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, ipoteğin ticari ilişkinin teminatı olarak davacı tarafından, oğlunun ortağı olduğu şirket olan ... Ltd.Şti ile davalı alacaklı şirket arasında düzenlenen 23/07/2007 tarihli üretici bayilik sözleşmesinin teminatı olarak verilen ipotek olduğu, bu ipoteğin üst sınır ipoteği olarak 100.000,00TL'lik olarak verildiği, iki şirket arasındaki alacak verecek ilişkisinin devam ettiği, ipoteğin asıl borca bağlı fer'i bir borç olması nedeniyle, asıl borç ödenmeden ipoteğin sona ermeyeceği, asıl borcun ödenmediği, ipoteğin terkin edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2020/4 ESAS 2020/898 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya ili, Kepez ilçesi Varsak Mah. 1490 Ada 6 parsel üzerinde bulunan 1, 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğunu 1994 yılında Varsak Belediyesinden satın aldığını, arsa üzerinde inşaatını yaptığını ve kat irtifakını kurduğunu, taşınmazların tapu kaydında alacaklısı Varsak Belediyesi olan 1994 yılından tapuya şerh edilmiş olan bir ipotek olduğunu, Varsak Belediyesi kapatılıp, Kepez Belediyesine bağlandığı için Kepez Belediyesi davalı olarak gösterildiğini, müvekkilin bu arsayı satın alırken taksitle satın aldığını, taksitlerin miktarı kadar tapuya ipotek konulduğunu, taksitler ödenmiş olmasına rağmen davalı belediyenin ipoteği terkin ettirmediğini, bu taksitlerin bir kısmı davalı belediyenin kendi veznesine bir kısmının da Emlak Bankasında bulunan Varsak Belediyesi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2020/4 ESAS 2020/898 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya ili, Kepez ilçesi Varsak Mah. 1490 Ada 6 parsel üzerinde bulunan 1, 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğunu 1994 yılında Varsak Belediyesinden satın aldığını, arsa üzerinde inşaatını yaptığını ve kat irtifakını kurduğunu, taşınmazların tapu kaydında alacaklısı Varsak Belediyesi olan 1994 yılından tapuya şerh edilmiş olan bir ipotek olduğunu, Varsak Belediyesi kapatılıp, Kepez Belediyesine bağlandığı için Kepez Belediyesi davalı olarak gösterildiğini, müvekkilin bu arsayı satın alırken taksitle satın aldığını, taksitlerin miktarı kadar tapuya ipotek konulduğunu, taksitler ödenmiş olmasına rağmen davalı belediyenin ipoteği terkin ettirmediğini, bu taksitlerin bir kısmı davalı belediyenin kendi veznesine bir kısmının da Emlak Bankasında bulunan Varsak Belediyesi...
Madencilik adına kullandırılan kredilerin teminatı olarak bu ipotek de devam etmiştir. İpotek, bir kişisel alacağın teminat altına alınmasını amaçlayan ve bir taşınmazın değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir aynî haktır. Diğer mutlak haklar gibi ipotek de herkese karşı ileri sürülebilir ve rehinli alacaklıya öncelikle alacağını alma hakkı verir. 4721 Sayılı Türk Medenî Kanunu m. 881 hükmü“Hâlen mevcut olan veya henüz doğmamış olmakla beraber doğması kesin veya olası bulunan herhangi bir alacak, ipotekle güvence altına alınabilir.” şeklindedir. Yine TMK 883. Madde "Alacak sona erince ipotekli taşınmazın maliki, alacaklıdan ipoteği terkin ettirmesini isteyebilir." şeklinde olup, ipotek kendiliğinden sona ermez. Borç bittiğinde alacaklının terkin için tapu müdürlüğüne başvurması gerekir. Eğer borç ödenmiş ise borçtan şahsen sorumlu olmayan ipotek borçlusu, alacaklıdan ipoteğin terkinini isteyebilir....
koydurmak suretiyle gerek kendisi, gerek başkaları adına kredi çektiği, kredi çekerken ipotek koyduracağı taşınmaz kalmayınca daha önce ipotek koydurup kredi çektiği taşınmazlar için sahte ipotek fek yazıları düzenleyerek ilgili tapu müdürlüklerine verdiği ve taşınmazlar üzerindeki ipotekleri kaldırtarak bu kez yeni kredi çekmek üzere başka bankalarca aynı taşınmazlara ipotek koydurduğu, bu cümleden olarak; 1-Eskişehir Tepebaşı 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ K A R A R Asliye hukuk mahkemesi ile sulh hukuk mahkemesi arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmiş olduğundan dosyanın merci tayini için Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğince düzenlenen 02/04/2018 tarih ve 02854 yevmiye numarası ile alacağını devrettiğini, dava konusu taşınmazın tapu kaydına ipotek tesis edildiği tarihte müvekkilin eşi olan Kamil Gözpınar'ın onayı alınmadan bu işlemin yapıldığını bu nedenle aile konutu olan dairenin üzerinde davalı alacaklı lehine ipotek tesis edilmesinin iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, Marmaris 1. İcra Müdürlüğünün 2017/217 Esas sayılı dosyası ile takibe konulan 02/05/2016 tarihli ipotek işleminin hukuka aykırı olarak eşin onayı alınmadan yapılması nedeniyle kaldırılmasına, yine müvekkili tarafından icra dosyasına yatırılan 100.000 TL ödendiği hususunun tespitine, satışın tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir..."...
İcra Müdürlüğünden ... esas numaralı icra takibi ile birlikte İcra ve İflas Kanunu md. 153 gereğince ilgili ipoteğin kaldırılması yönünde talepte bulunduğunu, taşınmaz üzerinde ipotek bulunan borçlu ipoteğin kaldırılması noktasında müvekkilden 13.06.2018 tarihli tensip tutanağı ile ilgili ipotek bedelinin dosyaya yatırılması gerektiği yönünde karar verdiğini, müvekkilin verilen bu karar neticesinde 20.06.2018 tarihinde 10.000-TL ipotek bedelini dosyaya yatırdığını, söz konusu talebe ilişkin olarak müvekkil ipotek bedelini dosyaya yatırmış olmasına rağmen icra müdürlüğü ipotek kaydına ilişkin herhangi bir işlem gerçekleştirmediğini, ipotek kaydının taşınmaz üzerinde kalmaya devam ettiğini, müvekkil satın almış olduğu taşınmaz üzerindeki mağduriyetinin devam etmesinden dolayı da son olarak 07/04/2022 tarihinde taraflarınca vekili olarak Marmaris .......
TMK’nun 883.maddesine göre alacak sona erince, ipotekli taşınmaz maliki alacaklıdan ipoteğin terkin edilmesini isteyebilir. Hatta, borçlu (malik), İİK’nun 153. maddesine göre kendi hakkında takip yaparak rehin konusu borcu itfa etmek suretiyle rehnin tapuya yazılacak bir fek müzekkeresiyle terkinini sağlama imkan ve yetkisine sahiptir. Diğer taraftan, taşınmaz rehninin terkinini gerektiren bir neden de borçlunun (malikin) ipotek konusu borcu ödemek suretiyle ipoteği terkin ettirmesidir. " (Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, 04.02.2019 tarih, 2016/5600 Esas- 2019/848 Karar)....
TMK’nun 883.maddesine göre alacak sona erince, ipotekli taşınmaz maliki alacaklıdan ipoteğin terkin edilmesini isteyebilir. Hatta, borçlu (malik), İİK’nun 153. maddesine göre kendi hakkında takip yaparak rehin konusu borcu itfa etmek suretiyle rehnin tapuya yazılacak bir fek müzekkeresiyle terkinini sağlama imkan ve yetkisine sahiptir. Diğer taraftan, taşınmaz rehninin terkinini gerektiren bir neden de borçlunun (malikin) ipotek konusu borcu ödemek suretiyle ipoteği terkin ettirmesidir. " (Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, 04.02.2019 tarih, 2016/5600 Esas- 2019/848 Karar)....
