Sulh Hukuk Mahkemesince, Tüketici Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş olup, Tüketici Mahkemesince 2008/224-511 sayılı, 3.12.2008 tarihli kararla görev uyuşmazlığının halli ve merci tayini için, dosyanın Yargıtayın ilgili Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Davacı 6.2.2009 tarihli temyiz dilekçesinde merci tayini talebinde bulunmuş olup, bu dilekçede temyiz talebi yoktur. Talep, merci tayinine ilişkin olduğuna göre, kararı incelem görevi 17.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İpotek (Terkin İstemli) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Terkin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22.11.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmaz, müvekkile ait bulunan .... İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, .... mevkii, .... Ada....Parsel Numarasında tapuya kayıtlı bulunan 36/3248 arsa payı .... blok, zemin kat, 1 bağımsız bölüm numarasında bulunan taşınmazı müvekkilinin 10.09.2019 tarihinde .... .... ipotekli olarak satın aldığı bu taşınmaz için eski malik .... ....' ün kullandığı krediye istinaden, davalı lehine .... İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, .... mevkii, .... Ada, 2 Parsel Numarasında tapuya kayıtlı bulunan 36/.... arsa payı C blok, zemin kat, 1 bağımsız bölüm numarasında bulunan bu taşınmaz üzerinde davalı lehine ipotek tesis edildiği, Eski malik .... .... ......
TMK’nin 883. maddesine göre alacak sona erince, ipotekli taşınmaz maliki alacaklıdan ipoteğin terkin edilmesini isteyebilir. Hatta, borçlu (malik), İİK’nin 153. maddesine göre kendi hakkında takip yaparak rehin konusu borcu itfa etmek suretiyle rehnin tapuya yazılacak bir fek müzekkeresiyle terkinini sağlama imkan ve yetkisine sahiptir. Diğer taraftan, taşınmaz rehninin terkinini gerektiren bir neden de borçlunun (malikin) ipotek konusu borcu ödemek suretiyle ipoteği terkin ettirmesidir. Somut olayda; davalı şirket vekilince dosyaya sunulan 28.10.2015 havale tarihli cevap dilekçesinin ekinde ...37. Noterliği'nce 02.09.2015 tarihinde düzenlenen belgede keşidecinin ...Akaryakıt Tic. A.Ş. muhatabın ... Petrol Tarım Ürünleri Nakliyat İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, belgenin "......
Asliye Hukuk Mahkemesi ...Esas DAVACI: VEKİLİ : DAVALILAR: 1- VEKİLİ : 2- 3- VEKİLİ : 4- DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)), İpotek (Terkin İstemli) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)), İpotek (Terkin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...(eski adı ...AŞ) ...ilçesi, ...mahallesi, ...ada, ..parsel sayılı arsa üzerinde ...Park Evleri Toplu Konut Projesi adı altında yapılan inşaatta ...Blok ...ve ..., ...Blok ...ve ...bağımsız bölümler olmak üzere dört dairenin maliki olduğunu, bu dairelerin tapu kaydında 1 parsel nolu taşınmaz kaydına konut projesinin finansmanı için davalılar ...ve ...davalı ......
Bu durumda her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, davacının velayet hakkına sahip olduğu küçük Selen Toprak’a ait bağımsız bölüm üzerinde ipotek tesisi işleminin yapılabilmesi için küçüğe kayyım tayini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Mahkemece, merci tayini isteğinde bulunulmuş olduğuna göre, merci tayini incelemesi Yüksek Yargıtay (17.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Önalım Uyuşmazlık, merci tayini istemine ilişkin olup, merci tayini istemlerini inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda davacı aldatmanın ispatı için tanık deliline dayanmış ve davacı tanıkları dinlenmiştir.Dinlenen davacı tanıkları özetle,davacının,davalı Mertsen firması yetkilisi .... borç para aldığı,bu iyilik karşılığı da davalı ... firmasının diğer davalı bankadan kullandığı kredinin teminatı olarak üzerine kayıtlı taşınmazı davalı banka lehine ipotek ettirdiği, ... olan borç ödenmesine karşın bu kişinin ipoteği kaldırmadığını beyan etmişler,gelen ipotek belgelerinden ipotek işlemi sırasında davacının eşinin de muvafakatinin alındığı,tanık olarak dinlenen bu kişi de ipotekten haberdar olduğunu bildirdiği görülmektedir.Bu anlatımlardan ve dosya içeriğinden,davacının davalı banka lehine ipotek verirken aldatılmadığı,bu hususun davacı tarafından ispat edilemediği,davacının ve eşinin beyanın da anlaşılacağı üzere davacının aldıkları borç karşılığı davalı ... şirketi sahibine iyilik yapmak veya aldıkları borcun teminatı için ipotek verdiği, sözleşmenin kurulması sırasında ve devamında bir...
Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarname gereği yasal süre içinde ödeme yapmayan finansal kiracının sözleşmeleri 3226 sayılı Kanunun 23/1 md uyarınca feshedildiğini ve aynı yasanın 25. maddesi uyarınca tüm kira alacaklarımız muaccel hale gelmiş olup bu hususlar ihtarname kapsamında bildirildiğini, Müvekkil şirketin finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan ve tamamı muaccel alacağı için finansal kiracı ve ipotek borçlusu ...’a “hesap katı ve borcun ödenmesi” istemli ihtarı ... 10. Noterliği kanalıyla ... tarih ve .. yevmiye sayı ile keşide edildiğini, ancak verilen sürede borçlularca ödeme yapılmadığından finansal kiracı kredi borçlusu ve ipotek veren davalı ... aleyhine yasal yollara başvurulduğunu, Müvekkil şirketin alacaklarının teminatı olan ... ili, ... ilçesi, ......
DAVA : İpotek DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ...'ın mirasçıları olduğunu, ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerin davalı lehine ipotekler tesis edildiğini, ipotek konusu borcun ipotek borçlularından tahsil edildiğini alacaklının alacağına kavuştuğunu, bir kısım taşınmazlarda bulunan ipoteklerin terkin edildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen işbu dava konusu ipoteklerin davalı tarafından terkin edilmediğini ileri sürerek; davanın kabulü ile, Kayseri İli, ... ilçesi, ... Mah. ... ada ......
