TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1252 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile T7 Ve Tic. A.Ş....
Davacılar vekili istinaf talebine cevap dilekçesinde özetle; İstinaf konusu ihtiyati tedbir kararının dava konusunun ipotek olması, müvekkilinin haklılığının ortada olması ve tedbir olmaması halinde müvekkilinin alacağının imkansız hale gelmesi nedeniyle haklı bir karar olduğunu, bu nedenle davalı bankanın istinaf talebinin reddini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava ,arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı arsa tapu kaydındaki ipoteğin kaldırılmasına ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. maddesi uyarınca ticari davalara asliye ticaret mahkemesi bakmakla görevlidir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. Maddesinde belirtildiği üzere her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır....
ın genel kredi sözleşmesinden doğacak olan borçlarına ilişkin yapmış olduğu kefalet sözleşmesinin daha eski tarihli olmak ile birlikte daha yeni tarihli ipotek resmi senedinde de bu genel kredi sözleşmesi ve buna bağlı kefalet sözleşmesine açıkça atıf yapılmadığı, bu sözleşmeden doğacak kefalet borcunun ipotek kapsamında sayılmasının teminat hukukuna hakim olan ''belirlilik prensibine'' açıkça aykırılık oluşturacağı, bu bağlamda davacının rehin sözleşmesi yapılırken göz önüne aldığı borcun sona ermesiyle ipoteğin fekki şartlarının da gerçekleştiği, davalının eyleminde davacının kişilik haklarına saldırı niteliği bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile manevi tazminat isteminin reddine, ipoteğin fekkine karar verilmiştir....
nin alacaklı, davalı Garanti Koza....A.Ş.nin borçlu olduğu ipotek şerhleri ile dava dışı kişilerin alacaklı olduğu haciz şerhleri bulunduğu sabittir. İpotek alacaklılarından Akbank ile ipotek borçlusunun işbu dava dosyasında davalı olduğu, davacının işbu davadaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali, haciz, ipotek ve tüm takyidatlardan ari tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç bedelinin tahsili, geç teslimden kaynaklanan bedelin ve eksik yüzölçümü ve eksik iş bedelinin tahsili, haciz ve sair takyidatlardan dolayı borçlu olmadığının tespiti, haciz, ipotek ve diğer takyidatların fekki istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Terditli davada birincil talep dava konusu taşınmazın aynına ilişkindir....
Mahkeme başkanı " Dava, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerine teminat olarak olarak davalıya ait taşınmazda ipotek tesis edilmesi sırasında düzenlenen ipotek akit tablosundaki kefalet şerhine dayalı olarak genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan nakdi ve gayri nakdi alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. İpotek akit belgesinin 5. maddesinde davalının "ipotek limiti miktarınca müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu..." açıkça ifade edilmiştir. Bu nedenle 18/12/2017 tarihli raporda hesaplanan borçtan davalının müteselsil kefalet hükümleri gereğince sorumlu olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği görüşü ile sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum." gerekçeleri ile karara muhalif kalmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2019/74 E-2022/282 K DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : Aydın 4....
delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile davalı banka vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-İİK’nun 72/7. maddesi “borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs ödediği tarihten itibaren...” hükmünü içermektedir.Anılan hükme göre istirdat davasında ödenen parayı geri isteme hakkı parayı ödeyen kişiye aittir.Somut olayda davalı bankaya ipotek bedeli için yapılan ödeme asıl borçlu tarafından yapılmış olup,davacı kefil bu ödemeyi geri isteyemez.Ayrıca yapılan ödeme ipotek bedeline yönelik olup davalı bankanın asıl borçludan ipotek tutarı olan 40.000,00 TL miktar ile alacaklı olduğu anlaşıldığından iadesi gereken bir tutarda bulunmamaktadır.Bu yönden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. 3-Davalı banka kredi ilişkisi nedeniyle borçludan alacaklı olup,somut olayda icra takibi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi....l tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel kredi ve teminat sözleşmesinden kaynaklanan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurarak; borca kısmen ayrıca faiz miktarına ve faiz oranına itiraz ettiği görülmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı ipotek konusu kredinin ödenmemiş bakiyesi bulunduğu, işbu tutar bugün itibariyle 287.431,89- TL olduğunu, konut kredisinin kapatılmamış olması nedeniyle, ödeme riskinin devam ettiğini, borcun bir kısmının ödenmiş olduğu durumlarda alacaklı terkine zorlanamayacağını, bu husus, ipoteğin alacak hakkına sıkı sıkıya bağlı olmasından kaynaklanan doğal bir sonuç doğurduğunu, kredi borcunun kapatılmamış olmasına bağlı olarak, davalı bankanın riskinin devam ettiği sürece borcun teminatını teşkil eden ipoteğin fekkinin talep edilmesi mümkün olamayacağını, yerel mahkeme tarafından 07.09.2007 tarih ve 21920 yevmiye numaralı 2. dereceden ipotek şerhinin kaldırılmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/344 KARAR NO : 2022/444 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2016 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ... Tarım İlaçları ve Ür. Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti., ... Bankası .... Şubesi' nden borçlu Cari Hesap Kredisi kullanmış olduğunu, söz konusu kredinin teminatı olarak, müvekkili ... ... tapunun İzmir ili, Urla ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ...D-...-... pafta, ... parselde kayıtlı dubleks mesken vasfındaki taşınmazını 310.000,00-TL bedelle ipotek vermiş olduğunu, 08/03/2016 tarihinde, krediyi veren ......
