Somut olayda; incelenen ve ipotek aktinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, 1.000.000... için tesis edildiği görülmektedir. Açıklanan bu niteliğe göre ipotek, kesin borç (karz) ipoteğidir. Türk Medeni Kanununun 875. maddesine göre kesin borç (karz) ipoteği, anapara yanında, gecikme faizini ve icra takibi yapılmışsa takip masraflarını da güvence altına alır. Alacaklı, ipoteğin fekki için anaparanın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebileceğinden, ipoteğin kaldırılmasına ancak anaparanın, gecikme faizinin, icra takibi yapılmışsa takip giderlerinin ödenmesi halinde karar verilebilir. Taşınmaz malikinin ödeme iddiası varsa bu iddianın da yazılı delille kanıtlanması zorunludur....
İcra Müdürlüğü’nün 2006/2754 E. sayılı dosyası ile haciz koydurduğu taşınmazları sattırarak alacağını tahsil ettiğini, devredilen bu iki dosyanın kaynağının aynı alacak olduğunu, ... Bankası’nın da temlik ettiği icra dosyalarındaki alacak dışında kalan, bakiye üst limit ipoteğinden alacağı bulunmadığını, ipoteğin bedelsiz kaldığını ileri sürerek, davacı şirketin ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2014/6145 E. ve 2006/2754 E. sayılı dosyalarından borçlu olmadığının tespiti ile davaya konu taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davaya konu taşınmazın ipotek verildiği kredi sözleşmesine ilişkin alacak temlik edildiğinden, ipoteğin fekkinin temlik alandan istenebileceğini belirterek, davanın reddini istemiştir....
Davacı, teşvik belgesi sahibi olan dava dışı şirkete, indirimli tarife yerine normal tarife uygulanması nedeniyle bu şirketin açtığı dava sonunda, normal tarife ile indirimli tarife arasındaki farktan dolayı haksız yere ödemek zorunda kaldığı bedelin davalıdan rücuen tahsilini istemiştir. Haksız ödemenin söz konusu olduğu, rücuen tazminat istemlerinde mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 60/1 maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiğinden, dava konusu istem, anılan Kanunun 60/1 maddesi uyarınca bir ve on yıllık zamanaşımı sürelerine tabi bulunmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi 02/02/2023 tarih 2023/37 Esas - 2023/127 Karar sayılı kararı ile; Davanın işyeri sigorta poliçesi nedeniyle rücuen alacak istemine ilişkin olduğu, davacının sigortalısı ile davalı arasındaki kira ilişkisi nedeniyle kat malikinden rücuen alacak isteminde bulunduğu, bu tür davalarda görevli mahkemenin sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerektiği, (24.03.1944 tarih, 1944- 9 sayılı İBK). HMK md. 4/1- a maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan alacak davalarında uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verildiği, kararın 04/04/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; sigorta şirketince zarar gören sigortalıya yapılan ödemenin kat maliklerinden rücuen tazmini istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olup, uyuşmazlık görevli mahkemenin tayiniyle alakalıdır....
Taşınmaz malikinin ödeme iddiası varsa bu iddianın da yazılı delille kanıtlanması zorunludur. Ancak, borçlu anapara ipotek miktarından bir kısmını ödemiş veya depo etmişse yine de davanın reddi gerekir ise de, “çoğun içinde az da vardır” kuralı uyarınca Tapu Sicil Tüzüğünün 31/son maddesi hükmüne göre ipotek bedelinden ödenen bölümün kütüğün düşünceler sütununda gösterilmesi gerekir....
Taşınmaz malikinin ödeme iddiası varsa bu iddianın da yazılı delille kanıtlanması zorunludur. Ancak, borçlu anapara ipotek miktarından bir kısmını ödemiş veya depo etmişse yine de davanın reddi gerekir ise de, “çoğun içinde az da vardır” kuralı uyarınca Tapu Sicil Tüzüğünün 31/son maddesi hükmüne göre ipotek bedelinden ödenen bölümün kütüğün düşünceler sütununda gösterilmesi gerekir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av... ile davalı vek.Av....ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davalı şirketin Evinrude marka motorların Türkiye Genel Dağıtıcısı, davacının ise Evinrude motorlarının ... Bayisi olduğu, dava dışı ...’ın davacıdan satın aldığı ... motorunun ayıplı çıkması nedeniyle ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde ... ve ...A.Ş.hakkında ayıplı ... motorunun iadesi ve tazminat istemi ile dava açtığı, Yargıtay Yüksek 13....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dışı Rifat Ünlüyürekli vekili tarafından ... aleyhine ... 5. İş Mahkemesi'nin 2010/782 Esasında ikame edilen alacak davasının 20/12/2011 Tarihli ve 2011/1098 Karar sayılı kararı ile kabul edildiğini, anılan kararın Yargıtay incelemesi neticesinde onandığını, karara istinaden mahkemece hükmedilen bedellerin Toroslar EDAŞ tarafından 08.04.2014 tarihinde ödendiğini, ... 5. İş Mahkemesi'nin 2010/782 Esas-2011/1098 Karar sayılı kararı neticesinde ... tarafından ödenen bedellerin müvekkil Kurumdan rücuen tahsili amacıyla ... vekili tarafından davacı Kurum aleyhine ... 10....
Davacı vekili, mülkiyeti davalılara ait 17622 parsel sayılı taşınmazda müvekkili lehine ipotek tesis edildiğini, tesis edilen bu ipotek bedellerinin ödenmediğini fakat ipoteklerin usulsüz olarak terkin edildiğini, davacı Belediyeye ait 97.800,00 TL, ıslah ile 158.925,00 TL ipotek alacağının yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, ortaya çıkacak değerlerin taşınmazın karşılığı olarak tesis edilen ipotek bedelinin rayiç değerini ve oluşan kamu zararını karşılamaz ise davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tescilini istemiştir. 2. CEVAP 2.1....
dan doğmuş ve doğacak her türlü alacaklarının güvencesi olarak 280.000,00 TL müşterek ipotek tesis edildiğini, lehine ipotek verilen Murat Aydın'ın müvekkili bankadan kredi kullandığını ve teminat mektubu nedeni ile halen banka nezdinde risklerinin bulunduğunu, müvekkili bankanın dava konusu ipoteği tapu kütüğüne güvenerek tesis ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre, .......
