(Muhalif) KARŞI OY YAZISI Mahkemece davacı kadının rızası alınmadan, davalı koca adına tapuda kayıtlı olan ve aile konutu niteliğindeki taşınmaza davalı banka tarafından ipotek konulduğu belirtilerek davanın kabulü ile ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK. md.6). İpotek tesisine ilişkin işlemden önce taşınmazın tapu kütüğünde "aile konutu" olduğuna ilişkin bir şerh bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı bankanın ipoteğe ilişkin kazanımı iyi niyetli ise korunur (TMK. md. 1023). Kanunun iyiniyete hukuki bir sonuç bağladığı durumlarda asıl olan iyiniyetin varlığıdır. İyiniyetin varlığı asıl olduğuna göre lehine ipotek tesis edilenin kötüniyetli olduğunu kanıtlama yükümlülüğü buna iddia edene düşer (TMK.md.6). Toplanan delillerden davacı, lehine ipotek tesis edilen davalı bankanın kötü niyetli olduğunu kanıtlayamamıştır....

Bedelin bloke edilerek ipoteğin kaldırılması talebi ise ipotek bedelinin dava tarihindeki rayiç bedelinin hesaplanması için bilirkişiden rapor alınmış ve davacı ipotek bedelini depo etmesi için süre verilmiştir. Ancak davacı bedelini depo etmeyince terditli talebinin reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararı neticesinde yerel mahkemenin ipotek bedelinin depo edilmesine ilişkin terditli talepleri konusunda bilirkişi raporu ve itirazları doğrultusunda ek rapor alındığını, fakat ipotek bedeline ilişkin raporların hatalı tanzim edildiğini, alacağın zamanaşımına uğraması sebebiyle ipoteğin kaldırılması talebinin ipoteğin siciline işlenmesi nedeniyle alacağın zamanaşımı süresinin işlenmeyeceğinden bahisle reddedildiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2019/293 ESAS, 2020/118 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Fatsa 1....

ipotek yapılan tüm görüşmelere rağmen banka tarafından kaldırıldığını, Bolu 6....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "İpotek, kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. Her ne kadar böyle bir durumda ipoteğin kaldırılması için ipotek bedelinin yüzölçüm üzerinden ve dava tarihindeki rayiç değer karşılığı üzerinden tahsili karşılığında ipoteğin kaldırılması gerekir ise de, mahkememizce davacının ipotek bedelini daha önce ödediği kabul edilerek yeniden bedel ödenmesine gerek duyulmaksızın ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2041 KARAR NO : 2021/879 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2017 (Dava), 31/05/2018 (Karar) NUMARASI : 2017/73 ESAS, 2018/283 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Taraflar arasında görülen İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı....

Mahkeme dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucunda; İstanbul İli, Eyüp İlçesi, Göktürk Mah., 439 parselde kayıtlı taşınmazın ipotek bedelinin icra dosyasına yatırıldığı ve alacaklıya muhtıra tebliğ edildiği, ipotek alacaklısının yasal süresi içinde ipotek bedelini almayıp ipoteği kaldırmadığı, ipotek bedelinin icra dosyasına yatırıldığı saptanmış olmakla istemin kabulü ile İİK'nın 153. maddesine göre yatırılan paranın ipotek alacaklısı T3 namına hıfzına, talepte bulunan T5 maliki olduğu İstanbul İli, Eyüp İlçesi, Göktürk mah. 439 parselde kayıtlı taşınmazın ipotek alacaklısı T3'ın 21/04/2008 tarihinde taşınmaz üzerindeki ipotek kaydının terkinine karar vermiştir....

Noterliğinin 23/10/2013 tarih ve 15502 yevmiye sayılı alacağın devri sözleşmesi ile davalı T7 devir ve temlik edildiğini, temlik sözleşmesi ile ipotek alacağının T8 den davalı T7 geçtiğini, davacının ipotek bedelini ödemeye hazır olduğunu ancak davalının bunu kabul etmediğinden idari yoldan ipoteği kaldırma şanslarının bulunmadığını belirterek dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde bulunan ipoteğin ipotek bedelinin yatırılmak sureti ile kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T7 ilk derece mahkemesindeki duruşma sırasında alınan beyanında özetle; dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteği Akbank'tan aldığını, bankaya olan borcun tamamını ödediğini, ödemeden sonra bankanın ipotek alacağını kendisine devrettiğini, bedelin yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesi halinde ipoteğin kaldırılmasına muvafakat ettiğini beyan etmiştir....

Bankası lehine davalı eş tarafından ipotek tesis ettirildiğini, aile konutu üzerine ipotek tesisi yapılırken diğer eşin rızasının alınması gerekirken rıza alınmadan ipotek tesis edildiğini, davalının banka aile konutu olan taşınmazın değerinin tespiti esnasında taşınmazın aile konutu olduğunu gördüğünü, ayrıca taşınmaz üzerine Kayseri 3. Aile Mahkemesi'nin 2011/122 Esas - 2011/1121 Karar Sayılı dosyası üzerinden verilen kararla Aile Konutu şerhi konulduğunu, bu nedenle kötü niyetli olunduğunu, aile konutu üzerine eşin rızası alınmadan tesis edilmiş bulunan ipoteğin kaldırılması için dava açma gereğinin doğduğunu, dava konusu Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Kanlıyurt Mahallesi.2570 Ada, 1 parsel de kayıtlı 8. Kat. 29. Bağımsız Bölüm tapu kaydı üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına, yargılama giderleri ücretini davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Tüm dosya kapsamı ve takip dosyası içeriğine göre ilk derece mahkemesince her ne kadar yazılı gerekçe ile belirtilen hüküm kurulmuş ise de dava dilekçesi içeriğine göre açılan davanın konusu, İİK'nın 153 maddesi gereği yapılan takibin sonucuna göre ipoteğin kaldırılması davası olup somut olayda Kocaeli ili Kandıra ilçesi Pınarlı Köyü Harkpınarı mevkii 111 ada 119 parselde bulunan tarla üzerine T3 lehine ipotek tesis edildiği ipoteğin halen taşınmaz üzerinde mevcut olduğu bunun üzerine taşınmaz maliki davacı İİK 153. Madde gereği icra müdürlüğüne başvurarak ve ipotek bedelini lehine ipotek konulan davalı T3 adına yatırılarak ve muhtıra çıkarılarak sonuçta icra iflas kanunu 153 madde gereği ipoteğin kaldırılması talep edilmiş olup bu durumda iş bu davada görevli ve yetkili mahkeme İcra Mahkemesidir. O halde davaya devam edilip bakılması usul ve yasaya uygun değildir....