ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/141 Esas KARAR NO : 2023/13 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı olan ... İli, ... İlçesi, ... Mh. ... Ada ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/141 Esas KARAR NO : 2023/13 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı olan ... İli, ... İlçesi, ... Mh. ... Ada ......
O halde, ipotek vadesi dolmadan 23.07.2010 tarihinde takip başlatılamayacağından alacaklının itirazın kaldırılması davasının borçlu Roman Khabisov yönünden reddine karar verilmesi gerekir” şeklinde belirtilmiştir. Mahkememizce işbu davanın itirazın kaldırılması davası olduğu görülmekle 05/03/2020 tarihli 1 nolu celsede davalı vekilinin görev itirazının reddine karar verildiği görülmüştür....
TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1020 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.12.2007 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır.İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) Türk Medeni Kanunu'nun 856. maddesi uyarınca tapu siciline tescil edilmesi gerekir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Ana dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu Duran AYDINCI'ya ait olan dava konusu taşınmazın üzerinde alacaklı Zehra TOPRAK lehine 320.000.000,000 TL ipotek kurulduğu müvekkil belediye tarafından kurulan ipoteğe ilişkin borcu ödemek istenmiş ancak lehine ipotek kurulan Zehra TOPRAK'a ulaşılamadığını müvekkilinin Komşukent Konut Yapı Kooperatifi ile söz konusu arsa vasfındaki taşınmazı için kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını ancak Komşukent Konut Yapı Kooperatifi taşınmaz üzerinde ipotek olması sebebi ile belediye tarafından ruhsat verilmediği için inşaata başlanılamadığını inşaata başlayamaması üzerine Komşukent ipoteğin kaldırılması istemiyle Kocasinan Belediyesine başvurulduğunu belediye tarafından red cevabı aldığını bu durumun müvekkilinin taşınmaz üzerinde sahip olduğu mülkiyet hakkının kısıtlanmasına sebebiyet verdiğini yargılama giderlerinin ve vekaletname ücretlerinin karşı taraftan karşılanmasını talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Ana dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu Duran AYDINCI'ya ait olan dava konusu taşınmazın üzerinde alacaklı Zehra TOPRAK lehine 320.000.000,000 TL ipotek kurulduğu müvekkil belediye tarafından kurulan ipoteğe ilişkin borcu ödemek istenmiş ancak lehine ipotek kurulan Zehra TOPRAK'a ulaşılamadığını müvekkilinin Komşukent Konut Yapı Kooperatifi ile söz konusu arsa vasfındaki taşınmazı için kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını ancak Komşukent Konut Yapı Kooperatifi taşınmaz üzerinde ipotek olması sebebi ile belediye tarafından ruhsat verilmediği için inşaata başlanılamadığını inşaata başlayamaması üzerine Komşukent ipoteğin kaldırılması istemiyle Kocasinan Belediyesine başvurulduğunu belediye tarafından red cevabı aldığını bu durumun müvekkilinin taşınmaz üzerinde sahip olduğu mülkiyet hakkının kısıtlanmasına sebebiyet verdiğini yargılama giderlerinin ve vekaletname ücretlerinin karşı taraftan karşılanmasını talep ve dava etmiştir....
Davalı ... ise, usulüne uygun vekaletnameye dayanılarak ipotek konulduğunu, ipoteğin geçerli olup davanın icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla açıldığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Hamdi hakkındaki davanın kabul nedeniyle kabulüne; davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin TMK’nun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. İpotek bedelinin ödenmesi halinde ipoteğin kaldırılmasına karar verilebilir. Bu kararın da 6100 sayılı HMK’nun 297. maddesine uygun bir biçimde kurulması gerekir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 18.12.2013 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.12.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/715 Esas KARAR NO :2021/327 DAVA:İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ:09/12/2020 KARAR TARİHİ:16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, Ada:..., Parsel:.. ve ... numaralı Mesken'de tapuya kayıtlı taşınmazın sahibi olduğunu, müvekkilinin 17/08/2011 tarih ve ... yevmiye numaralı resmi senet ile ilgili taşınmazı davalı bankaya ipotek verdiğini, müvekkilinin kefil veya borçlu olmadığını, 3.kişi olan .... Ltd....
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Kayseri ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, belirtilen taşınmaz üzerine davalı bankanın müşterisi olan ... Boya Kimyevi Madde ve Malzeme Tic. Ve San. Ltd. Şti.’nin kullandığı krediden dolayı davalı banka lehine ipotek konulduğunu, dava dışı şirketin kullandığı kredi borcu ödendiği halde davalı banka tarafından 2012 yılında konulan ipoteğin halen kaldırılmadığını, davanın kabulünü, davalı banka tarafından yolsuz olarak konulan ipoteğin kaldırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını arz ve talep etmiştir....
