Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/10/2014 NUMARASI : 2013/75-2014/532 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı ve davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. S.. A.. ve davalı vekili Av. A.. A.. geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın niteliği itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili istinaf kanun yoluna müracaat etmesi üzerine, bölge adliye mahkemesi tarafından davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 6100 sayılı HMK'nın 362/1-b maddesi uyarınca; ilk derece mahkemelerince verilen kira bedelinin uyarlanması kararı hakkında istinaf incelemesi sonucunda verilen kararlar kesin nitelikte olup, HMK'nun 366. maddesi atfıyla aynı kanunun 352. maddesi uyarınca, kesin olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin uyarlanması Dava, kira bedelinin uyarlanmasına ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2022 NUMARASI : 2022/421 ESAS, 2022/515 KARAR DAVA KONUSU : İpotek Bedelinin Uyarlanması Ve Tapuya Tescili KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kayıt ve şartı ile İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, Altınşehir Mahallesi, Tuna Mevkiinde kain ve tapuda parsel no:4875’de kayıtlı 318,00 m2 yüzölçümlü gayrimenkulün üzerinde müvekkillerinin murisi Rıza Gür ve Ortakları Altınevler Kollektif Şirketi lehine tesis edilmiş ipotek bedelinin günümüz şartlarına uygun düşecek surette fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kayıt ve şartı ile şimdilik 10.000,00 TL'ye yükseltilmesine ve tapuya tesciline, müvekkillerinin mağduriyetinin önlenmesi bakımından davalının maliki bulunduğu dava konusu 4875 parsel sayılı arsa niteliğindeki gayrimenkulün tapu kaydına üçüncü kişilere...
Sürenin bitiminden sonra geri alım hakkının kullanılmak istenmesi, ardından yine süre bittikten sonra----- sebep gösterilerek sözleşmenin uyarlanması talep edilmiş ise de sözleşme bitim tarihinden sonra geri alım hakkının kullanılması mümkün olmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
K A R A R Davacı, davalıya bir işyeri kiraladığını, aylık net kiranın 7.000 dolar olduğunu, döviz kurlarındaki düşme nedeniyle kiranın uyarlanması gerektiğini ileri sürerek, aylık kira bedelinin brüt 50.000 dolar olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulü ile aylık 20.000 dolar kira bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacı, 1.2.2003 başlangıç tarihli on yıl süreli sözleşme ile mecuru davalı bankaya kiraladığını, ancak uyarlama şartları oluştuğundan, 1.2.2008 tarihinden itibaren kira bedelinin uyarlanması talepli olarak eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının uyarlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, aylık kira bedelinin 3.000 TL olarak uyarlanmasına karar verilmesi üzerine hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı vekili, 21.02.1994 tarihinde konut kredisi borçlanma sözleşmesini imzalayan müvekkilinin ipotek bedelini İstanbul 6.İcra Müdürlüğünün 1994/32722 esas sayılı dosyası üzerinden ödediğini, TL üzerinden düzenlenen ipotek belgesi ile döviz üzerinden takip yapılamayacağını, kredi sözleşmesinin uyarlanması istemli açtıkları davanın sonucunun beklenmesini, alacaklı ilk takibe göre 11 yıl aradan sonra aynı ipotekten dolayı ikinci kez takip yaptığından haksız olduğunu, üst sınır ipoteği olduğu ve ipotek bedeli ödendiği için BK.nun 126.maddesine göre faiz alacakları için 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu ve MK.nun 875.maddesi kapsamında geriye doğru 3 yılık faizinin talep edilebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen ek bilirkişi raporuna göre, İstanbul 6.İcra Müdürlüğünün 1994/32724 sayılı takip dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere davalının İstanbul 10.İcra Müdürlüğünün 2005/591 sayılı takibe vaki itirazının kısmen iptaline, takibin 135.492.72....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde temyiz eden davacı vekili Av. ...... geldi. Davalı vekili gelmedi. Hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının uyarlanması ve sözleşmedeki artış şartının geçersizliği istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
