Maddesi uyarınca sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasının mümkün olduğunu, kira bedeli ödemesinin ekonomik şartlardaki olumsuzluklar nedeniyle olmaması durumunda müvekkilinin temerrüte düşürülerek tahliye ettirilebileceğinden o takdirde kira bedelinin uyarlanması davasının herhangi bir anlamı kalmayacağını, bu nedenle 7226 sayılı K nun geçici 2. maddesi ile kabul edilen 01.03.2020 tarihinden 30.06.2020 tarihine kadar işleyecek kira bedelinin ödenmemesi kira sözleşmesinin fesih ve tahliye sebebi oluşturmayacak düzenlemesinin de salgın nedeniyle belli bir süre tahliyeyi engellediğini gösterdiğini, bu nedenle tedbir kararı verilmemesi durumunda temerrütten tahliye tahliye mümkün olup, tahliyenini de telafisi imkansız zarar doğuracağından tedbir kararı verilmesi gerekirken red kararı verilmesinin hatalı olup kaldırılmasını talep etmiştir. Dava; kiracı tarafından açılan kira bedelinin uyarlanması talepli bir dava olup, istinaf başvurusu ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkindir....
Uyuşmazlık, kira bedelinin uyarlanması davası sonunda verilen mahkeme kararına dayanılarak eksik yatırılmış olan kira bedeline ilişkindir. 12.11.1979 gün, 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kira tesbitine ilişkin mahkeme kararı kesinleşmedikçe önceki kira bedelinin yürürlükte olduğu düşünülmeden mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 30.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin uyarlanması-Kira bedelinin tespiti ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması, kira bedelinin tespiti ve tahliye davasına dair karar, davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, asıl davada kira bedelinin uyarlanması istemine, karşı davada ise kira bedelinin tespiti ve ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
Davalı hazine vekili de ipoteğin ödendiğine dair belge olmadığı ve günümüze uyarlanması gerektiği gerekçesiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı Hazine vekili, cevap dilekçesinde ipotek bedelinin günümüz koşullarına uyarlanmasını istemiştir. Ancak ipotek belgesi bulunamamakta ve ipotek bedeli de 0 TL olarak tapu kaydında geçmektedir. İpotek tesis tarihi 1939'dur. İpoteğin ne ipoteği olduğu da belli değildir. Mahkeme gerekli araştırmaları yapmasına rağmen ipotek belgesine ulaşamamıştır. Bu konuda gerekli yazışmalar yapıldığı için ipotek belgesinin araştırılması da bir fayda getirmeyecektir. Davalı hazine de ipotek belgesini sunmamıştır. Mahkeme HMK 332. madde hükmüne göre yargılama giderine resen hükmeder....
Mahallesi eski 353 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki davacı murislerine ait hisseler imar uygulamasına alınmış 1518 ada 11 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar lehine 04.08.1988 tarihli işlem ile imardan kaynaklı ipotek tesis edildiğini, ipotek bedelinin günümüz şartlarına uyarlanması gerektiğinden ipotek bedelinin arttırılarak şimdilik 21.500,00 TL'ye çıkartılmasına ve bu bedele bankaların uyguladığı en yüksek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Bir kısım davalılar cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, ipotek bedelinin artırılması kabul edilse bile değerlendirmenin ipotek tesis edildiği tarihi esas alınarak yapılması gerektiği, talep edilen bedelin çok yüksek olduğunu ileri sürmüştür. 2.Davalı Seyid Yorka cevap dilekçesinde özetle; talep edilen bedelin çok yüksek olduğunu, mahkemenin görevli olmadığını, açılan davanın reddini talep etmiştir. III....
Bölge Tapu Müdürlüğünün 05/08/1980 tarih ve 3987 yevmiye akit tablosuna göre ipotek borçlusu İmdat Ersoy 12/09/2014 tarihinde vefat ettiğini, ipotek alacaklısı ayten Nihal Baykal'ın eşinden boşanarak Ayten Nihal Tutlıcıoğlu adını aldığını ve 02/03/2013 tarihinde vefat ettiğini, ipotek alacaklısına muhturanın 10/07/2019 tarihinde bizzat kendisine tebliğ edildiğini, ipotek alacaklısının 24/07/2019 tarihinde itirazda bulunduğunu, ipotek alacaklısının 1987 lerde Bakırköy İcrasında ipotek bedelinin 895.000 küsür TL olduğunu, ipoteğin gerçek değerinin ödenmesini, ödenmeden ipoteğin terkini yapılmayacağını söyleyerek itirazda bulunduğunu, 2005 yılında TL den altı sıfırın silindiğini, altı sıfır silinince ipotek bedelinin 90 kuruş kaldığını, icra dosasına 5.00 TL yatırıldığını, bu nedenlerle ipoteğin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
uyarlanmış bedelinin 177.000,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması davasına dair karar, Dairemizin 05.05.2014 gün ve 2013/15029-2014/5689 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 5219 sayılı Kanunla değişen, 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesinin III.fıkrasının 1 numaralı bendinde, miktar veya değeri 6 milyar TL (6 Bin TL)'den az olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararların düzeltilmesinin istenemeyeceği hüküm altına alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, yeni malik tarafından açılan ve halen ödenen aylık kira bedelinin satınalma tarihinden itibaren 5.000 TL olarak uyarlanması talebine ilişkindir. Mahkemece, aylık kira bedelinin satınalma tarihi olan 7.5.2013 tarihinden itibaren aylık 1.750 TL olarak tespitine karar verilmesi üzerine hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukukumuzda "sözleşmeye bağlılık (Ahde Vefa)" ve "sözleşme serbestliği" ilkesi gereğince sözleşme yapıldığı andaki gibi aynen uygulanmalıdır. Sözleşmeye bağlılık ilkesi, hukuki güvenlik, doğruluk, dürüstlük kuralının bir gereği olarak sözleşme hukukunun temel ilkesini oluşturmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu sicilindeki ipoteğin terkin ettirilmesi; karşı dava, tapu iptali ve tescil ve ipotek bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 24/05/2021 tarih 2018/3147 esas 2021/3433 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere "... dava, TMK’nın 893. maddesinde düzenlenen satıştan doğan alacak nedeniyle tapuya tescil edilen kanuni ipotek istemine yönelik olup, bununla taşınmazın satış bedelinden ödenmeyen bakiye alacak teminat altına alınmaktadır. Buna göre; mahkemece, öncelikle taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeri saptanmalı, bu değerin satış bedelinin ödenmeyen kısmına oranlanarak ulaşılan bedelin depo edilmesi için davacıya süre verilip sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. TMK’nın 893. maddesine dayalı kanuni ipotek tesis edilmiş olup ilk derece mahkemesinin ipoteği karz ipoteği olarak nitelendirmesi doğru olmamıştır....
