"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca, dere koruma alanında kalıp kullanımı engellenen taşınmazın, dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve bedelinin davalı idareden tahsili ile taşınmazın davacı üzerindeki tapusunun iptaliyle davalı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Sayılı ilamınını 1. ve 2. maddelerinde belirtildiği şekilde, dosyanın önceki bilirkişilere tevdi ile birleşen dava açısından BAM ilamının 1 nolu bendi uyarınca ipotek resmi senedinin 10. maddesi kapsamında ... açısından alacak talebinin değerlendirilmesi, 2 nolu bendi uyarınca taşınmaz satış bedelinin ipotek bedelini karşılayıp karşılamadığı, bakiye borç kalıp kalmadığı konularında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişiler tarafından yapılan ek incelemede; ipotek tesisine ilişkin resmi senedin 1. Maddesinin "... ile ... Ltd. Şti. - ... arasında imzalanmış ve/veya imzalanacak olan Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Ekleri ve işbu sözleşme ile ilgili daha sonradan düzenlenecek bilcümle ek ve tadil sözleşmelerinin hükümleri ... Ltd. Şti. - ...'...
yasal faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür....
de yargılama giderlerinin davalı erkek üzerinde bırakılmasına, davacı yararına tapu iptali ve tescili talebi yönünden maktu, ipotek bedelinin tahsili yönünden ise aleyhine nispi vekalet ücreti ödenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.02.2014 gününde verilen dilekçe ile ipotek bedelinin tahsili veya taşınmazın bedeli ipoteğin bedeli ile oluşan kamu zararını karşılamadığı takdirde tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek bedelinin tahsili, olmadığı takdirde tapu iptal ve tescil davasına ilişkindir. Davacı vekili, mülkiyeti davalılara ait 1308 ada 7 parsel sayılı taşınmazda müvekkili lehine ipotek tesis edildiğini, tesis edilen bu ipotek bedellerinin ödenmediğini fakat ipoteklerin usulsüz olarak terkin edildiğini, davacı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 13.05.2013 gün ve 2013/4267 Esas - 2013/9277 Karar sayılı ilama karşı davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idareler vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idareler vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.07.2010 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 3995 ada 1 sayılı parselin maliki olduğunu, taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulduğunu, bu uygulama sırasında kanuni ipotek tesis edildiğini, 5.400 TL ipotek bedelinin ödenmesi koşuluyla ipotek şerhinin terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalı, ipoteğin 1987 yılında tesis edildiğini, ipotek kurulurken saptanan bedelin dava tarihi itibariyle parasal bir önemi kalmadığını, ipotek bedelinin artırılması koşuluyla davayı kabul ettiğini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 25/05/2017 gün ve 2016/16400 Esas - 2017/14153 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış; bu karara karşı, davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Mahkemece, davanın kısmen kabulune, 10.000 TL borçlu olmadığının tespitine dair verilen ilk karar davacı vekilinin temyizi üzerine 14 H.D. 03.06.2014 tarihli 2014/4086-7348 sayılı ilamı ile (davacının sunduğu ödeme belgelerinde ev ipoteğine karşılık şeklinde açıklama bulunduğu, ayrıca dava konusu ipotek dışında başka ipotek bulunmadığı nedenleriyle) davanın kabulüne karar verilmesi yönünden bozma ilamına uyulduktan sonra taşınmazın 08.07.2013 tarihinde icra dosyasında satılmış olduğu, davacı vekilinin 15.3.2016 tarihli oturumdaki beyanı ile davada menfi tespit taleplerinin yanında satılan evin değerinin 65.000 TL ve davacının ödemek zorunda kaldığı kira bedelinin 6.577 TL toplam 71.577 TL'nin tahsili ve %20 kötüniyet tazminatı tahsili istemi birlikte değerlendirilip ve harç ikmal edilmiş olmakla davanın KABULÜ ile, 65.000,00TL ev değeri ve 6.577,68TL kira bedeli alacağı olmak üzere toplam olarak 71.577,68TL alacağın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; İcra dosyasındaki asıl alacağın...
