ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2019 NUMARASI : 2018/302 2019/317 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Tarsus 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/05/2019 tarih ve 2018/302 Esas 2019/317 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin İli, Tarsus İlçesi, Heleke Mahallesi, 978 Parsel(570,78m2'lik irtifak hakkı ve 40,20 m2 mülkiyet hakkı) ve 979 parsel (843,94m2'lik irtifak hakkı) ve 980 parsel (1370,93m2'lik irtifak hakkı) bedelinin tespiti ile TEDAŞ adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava ettiği görülmüştür....
ipotek bedelinin ödenmiş olduğu anlaşılmaktadır....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin taşınmazı davaya konu ipotek konulduktan yedi yıl sonra devraldığını, borçtan şahsen sorumlu olmadığını, davacıların davasını asıl ipotek borçlusu olan Zeki Kahraman'a ya da yasal mirasçılarına yöneltmesi gerektiğini, uyarlama davası şartlarının oluşmadığını, dava konusu ipotek bedelinin uyarlama davası olup İlk Derece Mahkemesinin kuracağı hükümde ancak ve ancak ipoteği uyarladığı bedeli tespit edebileceğini, davanın konusu ve somut olayın niteliği gereği tahsile ilişkin herhangi bir hüküm kuramayacağını, ipotek uyarlaması davalarının tespit niteliğinde davalar olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları... ile davalı arasında 137 ada 19 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak satış ve ipotek sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme uyarınca taşınmazın satış bedelinin ödenmeyip, satış bedeli olarak belirlenen 1. 500.-TL için miras bırakan yararına ipotek tesis edildiğini, ancak bu zamana kadar geçen sürede taşınmazın satış bedeli veya ipotek bedelinin ödenmediğini, bu nedenle taşınmazın devrinin yolsuz tescil niteliği kazandığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescili olmadığı taktirde ipotek bedelinin tahsili isteğinde bulunmuşlardır Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ipotek bedelinin ödendiğine ilişkin belge sunulduğu gerekçesiyle davanın reddini karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle,taşınmaz ve yapı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumet yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle, taşınmaz ve yapı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; Davacının payının bedele dönüştürülüp, davacının ipotek alacaklısı, üçüncü kişilerin ise ipotek borçlusu yapıldığı anlaşılmıştır....
- K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Asıl davanın ipotek bedelinin arttırılması ve alacak istemli dava olması ve yeni tapu malikinin tapuda yazılı ipotek bedeli ile sorumlu olması nedeniyle davanın son tapu maliki olarak görünen...yönünden ve tapuda yazılı ipotek bedeli üzerinden kabulüne karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması, 2)Birleştirilen dava yönünden ise; dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre davacı ...'ın, ... ve ...'e ait hisseleri 21.01.1988 tarihinde satın almak suretiyle 953 ada 4 parselde hissedar olduğu, yapılan imar uygulaması sonucunda, 953 ada 4 parseldeki davacıya ait hissenin 1294 ada 8 parsele şuyulandırılarak davacı lehine, ipotek işleminin tesis tarihindeki maliki olan davalı S.S. ... ...ve Kereste İmalatçıları ... Kooperatifi aleyhine 18.11.1988 tarih ve 4655 yevmiye sayılı işlemle 2.000-TL üzerinden ipotek tesis edildiği, her ne kadar mahkeme kararında ipotek işleminin tesis tarihinde ... ...'...
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilerek emsal karşılaştırması yapılmak sureti ile tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin artırılmasına karar verilmesi doğru olduğu gibi, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre husumetin doğru yöneltildiği, ecri misil talebi yönünden masraf yapılmadığı, bedelin uygun olduğu anlaşıldığından, davalı T8 vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
rakamın hakkaniyetli olduğundan ödenmesi ile ve ipotek konusunda uzman bilirkişinden veya uzman bilirkişinin olduğu bilirkişi heyetinden rapor alınarak belirlenecek rakamın ödenmesi veya depo edilmesine, ödenmesi veya depo edilmesi halinde ipoteğin kaldırılmasına, ipotek bedeli alacağı doğuran tahsis, satışın yapıldığı, tapu sicil kaydına ipotek konulan taşınmazın güncel değeri uyarlanması ile ipotek bedelinin uyarlanması ve hesaplamasının kabulü halinde tahsis ve satışın dayanağı yasanın amacı ve gerekçesiyle çelişen değerlendirme ve emsal taşınmazlar dikkate alınarak bedelin fahiş rakamla belirlendiğinden adalete ve hakkaniyet uygun yeniden bilirkşi raporunun alınmasına, alınacak raporla yeni karar oluşturulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Arsa niteliğindeki taşınmazlara imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilerek emsal karşılaştırması yapılmak sureti ile tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin artırılmasına karar verilmesi yöntem olarak doğru olduğu gibi, taşınmazların tespit edilen değerinin de uygun olduğu anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
