Ancak; Davaya konu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz ve ipotek şerhlerinin tespit edilen bedele yansıtılmaması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın 1 nolu bendinin sonuna gelmek üzere, "tapu kaydında bulunan haciz ve ipotek şerhlerinin bedele yansıtılmasına" sözcüklerinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi esas alınarak tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu uygulanarak dava tarihine güncellenmek suretiyle ipotek bedelinin hesaplanması yöntem olarak doğrudur.Ancak; 1- Dava konusu eski 247 parselde tapu kaydı maliki Süleyman oğlu Yakup ile davacılar tarafından dosyaya sunulan veraset ilamına göre muris Süleyman oğlu Yakup Baran'ın aynı kişi olup olmadığının tespiti yönünden taşınmazda malik adına yapılan tescile yönelik mahkeme kararı vs belgeler celp edilerek davacıların hak sahipliğinin denetlenmesi gerektiğinin düşünlümemesi, Doğru olmadığı gibi kabule göre de; 2- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre dava konusu 247 parselde tapu kaydı maliki Süleyman...
edildiğini, geçen zaman içinde ipotek konusu borcun ödenmediğini, bu arada taşınmazın ipotek kabul edilerek el değiştirdiğini ve davalı T4 adına tescil edildiğini, ipotek alacaklılarından Nevin Safyurtlu nun vefat ettiğini, mirasçı olarak Bala Safyurtlu, İsmet Safyurtlu ve Arslan Safyurtlu’nun kaldığını, ipotek alacaklıları , vefat sebebiyle intikal işlemi yaptırdığını ve miras sebebi ile oluşan iştirakın bozularak müşterek mülkiyetin seçildiğini, sonrasında el değiştiren ipoteğin son olarak müvekkili tarafından devralınmış olduğundan müvekkilinin ipotek alacaklısı haline geldiğini, ipoteğin tesis edildiği tarihten sonra kanuni ipotekle teminat altına alınan borcun gerek önceki maliklere ve gerekse davacıya ödenmediği sabit olduğundan ipotek bedelinin taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin tespit edilerek güncellenmesine, ödeme yapılan 1000/7200 oranı düşülerek ödenmeyen 6200/7200 oranındaki kısmın ipoteğin paraya çevrilerek tahsili için ipoteğin güncel değerinin tapu kütüğüne tesciline...
edildiğini, geçen zaman içinde ipotek konusu borcun ödenmediğini, bu arada taşınmazın ipotek kabul edilerek el değiştirdiğini ve davalı T4 adına tescil edildiğini, ipotek alacaklılarından Nevin Safyurtlu nun vefat ettiğini, mirasçı olarak Bala Safyurtlu, İsmet Safyurtlu ve Arslan Safyurtlu’nun kaldığını, ipotek alacaklıları , vefat sebebiyle intikal işlemi yaptırdığını ve miras sebebi ile oluşan iştirakın bozularak müşterek mülkiyetin seçildiğini, sonrasında el değiştiren ipoteğin son olarak müvekkili tarafından devralınmış olduğundan müvekkilinin ipotek alacaklısı haline geldiğini, ipoteğin tesis edildiği tarihten sonra kanuni ipotekle teminat altına alınan borcun gerek önceki maliklere ve gerekse davacıya ödenmediği sabit olduğundan ipotek bedelinin taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin tespit edilerek güncellenmesine, ödeme yapılan 1000/7200 oranı düşülerek ödenmeyen 6200/7200 oranındaki kısmın ipoteğin paraya çevrilerek tahsili için ipoteğin güncel değerinin tapu kütüğüne tesciline...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava ve birleşen davalar kamulaştırmasaz el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilimiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve ecrimisilin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu 1021 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, 962 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu ... İli ... İlçesi ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu .....Köyü 1984 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Tapu kaydındaki ipotek ve haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonundaki (verilmesine) kelimesinden sonra (Tapu kaydındaki davacı payları üzerindeki ipotek ve haciz şerhlerinin, hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
