WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilerek emsal karşılaştırması yapılmak sureti ile tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin artırılması yasal usule uygun olduğu, mahkemece iade kararı gereğince işlem yapıldığı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....

Belediyesi lehine 06.07.2010 tarihinde ipotek tesis edildiğini ileri sürerek, ipoteğin terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Uyuşmazlık konusu ipoteğin davacının taşınmazında imar uygulaması sonucu oluşan 201,92 m2 artışa karşılık konulduğu, ipotek bedelinin 50.480,00TL olduğu, 10.12.2015 tarihli raporda bilirkişi tarafından ipotek bedelini ipotek tarihinden dava tarihine kadar yıllık TÜFE oranlarına göre hesaplanarak 79.222,21TL olarak tespit edildiği, mahkemece bu bedel depo ettirilerek ipoteğin kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Taşınmazın değerinde ipoteğin konulduğu tarihten bugüne kadar olan artış gözetilerek dava tarihi itibariyle rayiç bedeli depo ettirilmek suretiyle ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....

    ın veya mirasçılarının ipotek bedelini ödemediğini, buna rağmen davalıların İİK'nin 153. maddesi gereği ipotek borcunu ödeyerek ipotek şerhinin kaldırılması için ...10. İcra Müdürlüğünün 2013/2658 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, takip dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre ipotek bedelinin 1 TL’nin altında hesaplandığını ve bu miktarın dosyaya depo edilip ipoteğin kaldırılması hususunun taraflarına tebliğ edildiğini, bu durumun TMK’nin 2. maddesine aykırı olduğunu, edimler arasında açık bir dengesizlik bulunduğunu, 775 sayılı Kanunun 27. maddesi ile Yönetmeliğin 14. maddesi uyarınca mecburiyetleri yerine getirmeyenlere yapılan tahsis işleminin iptal edileceğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Belediye adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalılar, Belediye’nin mirasbırakanları ...'...

      Davacı T8 hissesine yönelik istinaf istemine gelince; Arsa niteliğindeki taşınmazlara imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak suretiyle tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan yurt içi üretici fiyat endeksi tablosunun dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin artırılmasına karar verilmesi doğru olduğu gibi, dosya içindeki belgelerden takas ve mahsup talebine konu olup davalı lehine dava dışı taşınmazda konulan ipotek bedelinin davadan önce ödenmesi nedeniyle ilgili ipoteğin kaldırıldığının anlaşıldığı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 09/04/2008 tarih ve 2008/5- 300 Esas, 2008/308 Karar sayılı kararı uyarınca idarece imar uygulaması nedeniyle bedele dönüştürme işlemi ile ilgili usulüne tebligat yapılmadığı için hak sahiplerinin her zaman dava açma hakkı bulunduğu ve zamanaşımı yada hak düşürücü süre uygulanamayacağı , husumetin davalı idareye yöneltilmesinde, ıslah dilekçesiyle davanın iki gayrimenkulle...

      İpotek alacaklısı 3. kişi banka, satıştan önce ipotek bedelinin altında satışa muvafakat etmediği halde satıştan sonra ipotek bedelinin altında satışa muvafakat ederek, satışa iştirak edecek muhtemel alıcıların ihaleye katılmamalarına sebebiyet vermiş olup, bu durum talep ve talibi azaltıcı nitelikte olduğundan bunun fesat sebebi olarak kabulü gerekir. Öte yandan; İİK'nun 106-144. maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış olup, aynı Kanun'un 129/1. maddesinde; 1. satışta satış bedelinin, muhammen kıymetin %50'si ile rüçhanlı alacakları, paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması zorunlu kılınmıştır. Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekte, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir....

        güncel ipotek bedelinin belirlenerek söz konusu ipotek tesisi isteminin kaldırılması amacıyla açılan davanın kabulü ile Uşak ili Merkez Atatürk Mahallesi 5144 ada 10 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde kurulan 10/11/2005 tarih 9804 yevmiye numaralı 63.00 TL bedelli ipoteğin güncellenerek tespiti ile bu bedelin davacı tarafa ödenmesi suretiyle ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        Ltd Şti'ye ipotek borcunu ödemesi için muhtıra gönderildiği, 20/10/2020 tarihinde ipotek bedelinin Orka Turizm İnş. Emlak Taah. Tic. Ltd Şti tarafından dosyaya yatırıldığı, dosyayı takip yetkisi verilen ve Alanya İcra Müdürlüğü'nün dosyasında bu takip dosyasındaki ipotek alacaklılarından alacaklı olan T1 vekilinin 20/10/2020 tarihinde ödenen ipotek bedelinin tarafına ödenmesi talebinde bulunduğu, 20/10/2020 tarihli karar ile ''Taşınmazın satılarak paraya çevrilmediği, dosyaya yatırılan paranın taşınmazın satılarak paraya çevrilmesi sonucu yatırılan ihale bedeli olmadığı, dosya borcuna mahsuben yatırılan para olduğu bu halde taşınmazın üzerindeki ipotek alacaklısına ödeme yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla talebin reddine karar verildi....

        Asliye Hukuk Mahkemesinin dava dilekçesinde davacılar vekili: davacıların murisi T1 lehine Üsküdar ilçesi, Selimiye Mahallesinde bulunan 328 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 04/08/1971 tarih ve 8337 yevmiye numarası ile 25.000,00 ETL. ipotek tesis edildiğini, davalıların Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/261 esas sayılı dosyası ile ipoteğin fekki için dava açtıklarını, davalıların dava dilekçesinde ipotek bedelinin depo edilebilmesi için tevdi mahalli talebinde bulunduklarını, davalıların ipotek bedelini tesis tarihindeki değeri üzerinden ödemek istemelerinin haksız olduğunu, ipotek bedelinin günün ekonomik koşullarına uyarlanması sonucu ortaya çıkacak bedel üzerinden ödenmesi gerektiğini, bu nedenle gecikme faizi ve varsa diğer masrafların hesap edilmesi gerektiğini, enflasyon hesabı yapılmış olsa bile ulaşılan rakamın 22.913,00 TL. olduğunu belirterek ipotek bedelinin günün ekonomik koşullarına uyarlanmasına karar verilmesini talep etmiştir....

        Davacı ipotek alacaklısı davalıya ipoteğin tesis edildiği 12.11.2009 günü saat 12:15 de banka havalesi yoluyla 110.000TL ödemede bulunmuş, ipotek ise aynı gün saat 15:31'de tesis edilmiş olmakla ödemenin ipotek tesisinden önce yapıldığı ve bakiye 110.000TL bedelin ödenmediği açıktır. Ayrıca, Adana 5.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2008/716 esasında kayıtlı 243 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemiyle açılan davada 03.03.2009 tarihli bilirkişi kurulu raporunda dava konusu pay bedeli 219.896,64TL olarak belirlenmiştir. Bu nedenle, taşınmaz bedelinin 130.000TL olduğu ve ödenen 110.000TL sonrasında bakiye 19.900TL yerine 129.900TL bedel için ipotek tesis edildiği iddiası hayatın olağan akışına da aykırıdır. TMK’nun 875. maddesine göre kesin borç (karz) ipoteği, anapara yanında, gecikme faizini ve icra takibi yapılmışsa takip masraflarını da güvence altına alır....

          GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME; Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alındığında; Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilerek emsal karşılaştırması yapılmak sureti ile tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin artırılmasına karar verilmesi yöntem olarak olduğu gibi, husumetin doğru yöneltildiği anlaşıldığından davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....

          UYAP Entegrasyonu