Davacı vekili, davalı yüklenicinin edimini yerine getirmediğine dair dosyada hiç bir delil bulunmadığını, mahkemece yapının seviyesinin tespiti yönünde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmadığını belirterek hükmün bozulmasını istemiştir. Mahkemece, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmamış, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/113 Değişik İş sayılı dosyasına ibraz edilen 20.11.2012 tarihli teknik raporda dava konusu taşınmazdaki yapının seviyesinin A Blokta % 87,95 B Blokta ise % 58,12 olduğu tespit edilmiştir. Oysa ki kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşaatın tamamlanma seviyesinin karar tarihine yakın belirlenmesi gerekmektedir....

İcra Müdürlüğü'nün 2016/13437 Esas sayılı dosyası üzerinden davacı müvekkil aleyhine icra takibi başlatarak "imar planının çıkarılması ve ruhsat işlemlerinin tamamlanması için belediyeye yatırılan bedel ile ödenen kira bedelinin tahsilini" talep ettiğini, sözleşmenin 7. bölümünde inşaat, ruhsat ve proje bedellerinin müteahhide ait olduğunun düzenlendiğini, sözleşmenin 2. bölümünde belediye ve idarelere ödenecek her türlü masraf ve işlem ücretlerinin müteahhide ait olduğunun düzenlendiğini, geç teslimden dolayı davacının kira alacağı hak sahibi olduğunu, bu yönden de borçlu olmayacağını beyanla sözü geçen icra dosyasından dolayı müvekkilin borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin iptalini, haksız ve kötü niyetle takip nedeniyle davalı tarafın takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde alınan numunelerin laboratuvar analizi sonucu ulusal marker seviyesinin geçersiz çıkması üzerine, … tarih ve … sayılı mühürleme tutanağı ile yer altı tankları ve tabancaları mühürlenmek suretiyle istasyondaki piyasa faaliyetlerinin durdurulmasına ilişkin mühürleme işlemine karşı açılan davada, … İdare Mahkemesi'nce, denetimde alınan numunelerin analizi sonucunda ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğunun TÜBİTAK raporuyla tespit edildiği ve mühürleme işleminin yetkili makam tarafından yapıldığı gerekçesiyle … tarih ve E:… , K:… sayılı davanın reddine dair kararın verildiği; davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla teknik düzenlemelere aykırı şekilde akaryakıt numunesi alındığı ve numune alınan tanka uzun zamandır yakıt ikmalinin yapılmaması nedeniyle kaçakçılık fiiline konu edilmesi...

İli ...İlçesi ...Mahallesi 622 ada 161 parsel 71 numaralı dükkanda yapılan inşaatın tedbiren durdurulması istenilmiştir. Mahkemece talep kabul edilmiş, itiraz üzerine ise ek karar ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin kabulüne karar verilmiş, hükmün talep eden tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya elektronik ortamda Dairemize gönderilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 21.02.2014 tarih ve E.2013/1, K.2014/1 sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilen kararların bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenemeyeceğine dair karar verildiğinden davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece "dava konusu bağımsız bölümlerdeki inşai faaliyetlerin durdurulması" yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş ise de, tedbir istek tarihinde delil tespiti niteliğinde keşif yapılmak suretiyle inşaat tamamlanma oranının son durumu belirlenerek, olası geriye ve/veya ileriye etkili fesih koşulları da irdelenip, ihtiyati tedbir isteğinin buna göre değerlendirilmesi gerekirken, doğrudan inşaatların durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesi doğru olmamıştır....

tedbir kararı kabul edilse de tahliye kararının durdurulması bakımından reddedildiğini, icra takibi tedbiren durdurulmuş haldeyken bunun sonucu niteliğindeki tahliye kararının uygulanabilir olmasının hukuken hatalı olduğunu, bu davanın konusunu oluşturan taşınmaz hakkında tahliye kararı verilmiş olup kararın uygulanmasının tapu iptal ve tescil davasının sonucunda geri dönüşü olamayan zararlara yol açacağını, tahliye davası ve işbu davanın tarafları ve konusu aynı olup, genel mahkemelerdeki taşınmazın akıbeti hakkındaki davaları sonuçlanmadan icra hukuk mahkemesinin kesin hüküm teşkil etmeyen tahliye kararının tedbiren durdurulması ve uygulanmaması gerektiğini, bu nedenlerle yerel mahkemenin ara kararının kaldırılmasına, Torbalı İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde görülen 2023/62 Esas sayılı dosyasında verilen tahliye kararının infazının öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığı tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Davacının katkı payı ve katılma alacağı hesaplanırken sadece ......ye yapılan toplam ödeme üzerinden değerlendirme yapıldığı, ödemelerin mal ayrılığı ve edinilmiş mallara katılma rejimi döneminde gerçekleştirilen miktarına göre ayrı ayrı oranların tespit edildiği ve bu oranlara göre alacağın hesaplandığı görülmektedir. Bu durumda mahkemece öncelikle, ... bankasından mesken için çekilen krediye ilişkin evraklar (miktar, ödeme tablosu, varsa yapılandırma işlemi vs gösterir) getirtilmeli ve taşınmazın satın alımında ......ye yapılan ödemeler ile bu kredinin birlikte kullanıldığı dikkat alınarak eşler arasında mal ayrılığı, edinilmiş mallara katılma rejimi dönemlerinde ve bankadan gelecek evraka göre kredinin varsa mal rejimi sona erdikten (......... dava tarihinden) sonraki ödemeler ayrı ayrı tespit edilmelidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde, anataşınmazın güçlendirilmesine ilişkin çalışmaların tespiti ile tedbiren durdurulması talep edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Limited ve ... Sigorta Limited Şirketlerinin ortakları olduğunu, bu şirketlerin çektiği kredilere kefil olduğunu, kredinin ödenmemesi üzerine değişik tarihlerde ödeme yaptığını bildirerek, yaptığı ödemelerin yarısının kefil olan davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalı ile dava dışı kardeşi ...'in ... Limited ve ... Sigorta Limited Şirketlerinin ortakları olduğunu, bu şirketlerin çektiği kredilere kefil olduğunu, kredinin ödenmemesi üzerine değişik tarihlerde ödeme yaptığını bildirerek, yaptığı ödemelerin yarısının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Davacı, 2007 yılında Yapı Kredi Bankasından kredi kartı aldığını, 1.200,00 TL borcu olduğunu, borcu taksitlendirdiğini ve taksitler halinde tüm borcu ödediğini, sonrasında İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2019/35187 Esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi yapıldığını ve maaşına haciz koyulduğunu, aradan geçen uzun zaman nedeniyle ödeme dekontlarını bulamadığını, borçlu olmadığı halde davasının reddedildiğini, kararın eksik inceleme ile verildiğini bu nedenle 19/01/2022 tarihli kararın bozulmasını talep etmiştir. Davacı menfi tespit istemiyle dava açmış, dava dilekçesinin sonuç kısmında takibin iptaline ve durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 17/01/2022 tarihli ara karar ile İİK 72/3. Maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına yönelik talebi reddetmiştir....