bir ihtar maili gönderildiğini davalı taraf vekillinin vermiş olduğu için cevapla ısrarla davalı tarafın yer sağlayıcı olduğu ve yer sağlayıcı olarak içerikler internet veremediklerini belirttiğini, davacıya ait karikatürleri yayından kaldırılmamış ve o tarihten bu yana sunulan belgelerden de görüleceği üzere davacıya ait karikatürlerini davalıya ait web sitesinde yayınlanmaya devam ettiğini, davalı tarafın iddia ettiği şekilde yer sağlayıcı olmadığı, içerik sağlayıcı olduğunu, davacı şirkete ait karikatürlerin davalı nezdinde izinsiz olarak kullanılması sebebiyle Fsek m.66 çerçevesinde tecavüzün ref'ini, m.69 tecavüzün önlenmesini, m.68 gerektiğinde maddi tazminat talep ettiklerini, ihlalde bulunan www.ofpof.com adlı web sitesinde davacıya ait karikatürleri neredeyse her gün yayınlanmasından dolayı tedbirden siteye erişimin engellenmesini, davalı tarafından daha önce yayınlanmış ve site içeriğinden kaldırılmamış davacıya ait karikatürlerin yayından kaldırılmasını ve tecavüzün giderilmesini...
Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanunu’nun 9/1. maddesinde “İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması hâlinde yer sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan sulh ceza hâkimine başvurarak içeriğe erişimin engellenmesini de isteyebilir.” ve anılan maddenin 3. fıkrasında “İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik hakları ihlal edilenlerin talepleri doğrultusunda hâkim bu maddede belirtilen kapsamda erişimin engellenmesine karar verebilir.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, itiraz merciince erişimin engellenmesi talep edilen haberlerde kamu yararı, toplumsal ilgi, güncellik, gerçeklik, konu ile ifade arasındaki düşünsel bağlılık (öz-biçim...
C-) İNCELEME VE DEĞERLENDİRME 1-) Kişilik Hakları ile İfade ve Basın Özgürlüğüne Yönelik İncelemede; Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5651 sayılı "İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun"un "içeriğin yayından çıkarılması ve erişimin engellenmesi" başlıklı 9. maddesinin uygulanma şartları; - İnternet ortamında yapılan bir yayın olması, - Yapılan yayın içeriği nedeniyle, gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşların "kişilik haklarının" ihlal edilmesidir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/39 KARAR NO : 2023/203 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin şirketin bilgisayar programlama, sistem, veri tabanı, network, web sayfası vb. yazılımları ile müşteriye özel yazılımların kodlanması gibi hizmetler vermekte olduğunu; müvekkilinin 35 ve 42. sınıflarda ----markasını 07.03.2019 tarihinde tescil ettirdiğini ve hukuka uygun bir şekilde kullandığını; dava dışı ---- müvekkili şirketin “----- markasını sadece bir ürün için kullanma hakkı bulunmaktayken ve internet üzerinde satış hakkı yok iken ---- internet sitesindeki ve davalı şirkete ait internet sitesindeki tüm ürünlerde ----etiketiyle hukuka aykırı olarak kullandığını, bu hususta dava dışı şirkete karşı dava açılacak olup bu durumun bilahare mahkemeye...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı şirketin “www.sikayetvar.com” adlı internet sitesinin yer sağlayıcı olduğu, yer sağlayıcılarının internet sitesinde yayınlanan içeriği kontrol etme veya hukuka aykırı bir faaliyetin söz konusu olup olmadığını araştırma yükümlülüklerinin bulunmadığı, ancak davalının 5651 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi uyarınca yer sağladığı hukuka aykırı içeriği hakkında haberdar edilmesi hâlinde yayından çıkarmakla yükümlü olduğu ve davacı tarafından davalıya ihtarname gönderildiği, fakat dava konusu internet sitesindeki içeriklerde tüketicilerin almış oldukları hizmetler ile ilgili karşılaştıkları olumsuzlukları ve sorunları belirttikleri, bu durumun ifade özgürlüğü kapsamında olduğu ve kötüleme yoluyla haksız rekabet teşkil etmeyeceği ve ayrıca dava konusu içeriklerin gerçeği yansıtmadığının da davacı tarafça kanıtlanamadığı, toplanan delillere göre, davalıya ait şikayetvar.com internet sitesi...
Sekiz günlük süre içinde itiraz edildiği taktirde, fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunu ispat külfeti faturayı veren tarafa ait iken, sekiz günlük sürenin geçmesinden sonra itiraz edilmesi halinde, fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığını ispat külfeti faturayı alan tarafa ait olur. Faturayı alan her türlü delille bu külfeti yerine getirebilir. (Geniş bilgi için Bkz: Prof. Dr. Sami Karahan, Ticari İşletme Hukuku, 23. Baskı, Eylül 2012, Konya; Sh 111 vd.)...Faturaların borçluya tebliğ edilip edilmediği, itiraza uğrayıp uğramadığı belirlenmeli, faturaların tebliğ edilmiş ve 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edilmemiş olduğunun tespiti halinde faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunun alacaklı tarafça kanıtlanmış olduğu ve sadece fatura içeriğinin kesinleştiği, bunun aksinin yani faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığının ve kesinleşmediğinin kanıt yükünün bu kez borçluya geçtiği kabul edilmelidir....
Sekiz günlük süre içinde itiraz edildiği taktirde, fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunu ispat külfeti faturayı veren tarafa ait iken, sekiz günlük sürenin geçmesinden sonra itiraz edilmesi halinde, fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığını ispat külfeti faturayı alan tarafa ait olur. Faturayı alan her türlü delille bu külfeti yerine getirebilir. (Geniş bilgi için Bkz: Prof. Dr. Sami Karahan, Ticari İşletme Hukuku, 23. Baskı, Eylül 2012, Konya; Sh 111 vd.)...Faturaların borçluya tebliğ edilip edilmediği, itiraza uğrayıp uğramadığı belirlenmeli, faturaların tebliğ edilmiş ve 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edilmemiş olduğunun tespiti halinde faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunun alacaklı tarafça kanıtlanmış olduğu ve sadece fatura içeriğinin kesinleştiği, bunun aksinin yani faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığının ve kesinleşmediğinin kanıt yükünün bu kez borçluya geçtiği kabul edilmelidir....
Dosya kapsamı deliller, bilirkişi raporları ve Cumhuriyet Başsavcılığı takipsizlik kararı birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin ..... internet sitesinde içerikleri barındırmak için hosting hizmeti veren yani yer sağlayıcı sıfatına sahip bir firma olup, doğrudan ürün satışı yapan bir firma olmadığı, davalı tarafça işletilen internet sitesi üzerinde üçüncü kişiler tarafından satışa sunulan ürünlerin orjinal olup olmadığının tespitinin mümkün olmadığı, ayrıntıları bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davacı tarafça usulüne uygun şekilde davalı tarafa yapılmış bir bildirimin de bulunmadığı anlaşılmakla, aynı eyleme ilişkin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ..... soruşturma nolu evrakında verilen koğuşturmaya yer olmadığına dair karar da gözetilerek, ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
'ın 2000 ve 2001 yılında müvekkili ile ticari ilişki kurduğunu ve müvekkilinin bayisi gibi hareket ederek akar asansör işletme adını dahi kullandığını, davalının akar ibaresi üzerinde herhangi bir hakkı olmadığı halde, müvekkilinin markasından ve ticaret ünvanından yararlanmak için bu ibareyi kullandığını, davalıya ait internet sitesinin içeriğinin dahi müvekkilinin internet sitesiyle birebir aynı olduğunu, tarafların iştigal konularının aynı bulunduğunu, davalı tarafın iyi niyetli olmadığını, davalının ticaret ünvan tescilinin de kötü niyetli olduğunu ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalıya ait marka ile müvekkilinin markaları arasında karıştırma ihtimalinin söz konusu olduğunu, logoların dahi neredeyse birebir aynı olduğunu gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu ileri sürerek davalı ... adına tescilli 2002/1626 ve 2004/34549 no' lu markaların hükümsüzlüğünü, markanın hak sahibinin davacı olduğunun tespitini, davalı ticaret ünvanında ... ibaresinin çıkarılmasına ve bu ünvanın ticaret...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İçeriğin Yayından Çıkarılması ve Cevap Hakkına İlişkin Hakim Kararını Yerine Getirmemek HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 10/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
