Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.11/05/2022 Başkan Üye Üye Katip e-imza e-imza e-imza e-imza...
İcra takibine yönelik itiraz geri alındığından, artık itirazın iptali davasının dava şartı olan itirazın varlığından söz edilemeyecektir. Bu durumda dava şartları yargılamanın her aşamada değerlendirileceği ilkesi de dikkate alındığında, itiraz dava şartının bu davada olmadığı mahkememizde kabul edilmiş, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ancak davalı borçlu tarafından dava açıldıktan sonra itirazdan feragat edildiğinden, davalı e-imza e-imza e-imza e-imza lehine yargılama giderlerine hükmedilmemiş, yine davacı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığında davacı lehine yargılama giderine hükmedilmemiştir. Bu gerekçeye uygun aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Katip .... ¸e-imza GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 19/09/2023 Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!...
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.İtiraz eden/davalı vekilinin İstinaf başvurusunun esastan REDDİNE. 2.Alınması gerekli istinaf karar harcı peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına. 3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürlüğü'nce taraflara tebliğine. Dair, HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.08/10/2021 ... Başkan ... ¸e-imza ... Üye ... ¸e-imza ... Üye ... ¸e-imza ... Katip ... ¸e-imza GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/10/2021 Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!...
yevmiye nolu imza sirküsü incelendiğinde de görüleceği üzere temsil şekli süresi başlıklı imza sirküsünde "29/09/2023 tarihinden itibaren aksi karar alınıncaya kadar" şeklinde çift imza ile temsil edileceği belirtilmiş olsa da tek imza ile ödemelerin yapıldığı konusunda teammül oluştuğunu, bahse konu evrakların tamamının ticaretlerin yapıldığı dönem arasında verilen evraklar olduğunu, bahse konu evrakların bir çoğunun tek imza ile ödendiğini, itiraz eden vekilinin vekaletinin yetkili imza yönünden sıhhatinin değerlendirilmesini, müvekkili aleyhine yersiz, hukuka ve kanuna aykırı açılan ihtiyati hacze itirazın kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına göre; alacaklı tarafından davacı aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun, yasal süresi içinde imzaya itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, imza itirazının reddine karar verildiği görülmektedir. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; alacaklı tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun, yasal süresi içinde imzaya itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, imza itirazının kabulüne karar verildiği görülmektedir. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
yaptığı işlemler ve yine aynı şekilde itiraz ettiği imzayı kullandığı resmi evraklar belirlenmesi gerektiğini ve imzayı resmi merciler önünde ve resmi evraklarda kabul ettiğini, yani itiraz ettiği imzanın kendisinin olduğunun ayrıca ispatı olduğunu, ayrıca davacı tarafça imzaya itiraz edilmiş ise de, itiraz edilen senetteki imzanın davacı şirket yetkilisinin bir takım diğer evraklardaki imza ile aynı olduğunu, ...'...
yaptığı işlemler ve yine aynı şekilde itiraz ettiği imzayı kullandığı resmi evraklar belirlenmesi gerektiğini ve imzayı resmi merciler önünde ve resmi evraklarda kabul ettiğini, yani itiraz ettiği imzanın kendisinin olduğunun ayrıca ispatı olduğunu, ayrıca davacı tarafça imzaya itiraz edilmiş ise de, itiraz edilen senetteki imzanın davacı şirket yetkilisinin bir takım diğer evraklardaki imza ile aynı olduğunu, Ferah EYLİM'İN davacı borçluyu temsile yetkili kişi olduğu, Ferah EYLİM'in ticari temsilci sıfatıyla hareket ettiğini, davacının haksız iddialarının ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İhtiyati hacze itiraz eden ... Tic. Ltd. Şti vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, her ne kadar ihtiyati hacze konu edilen senet altında müvekkili şirketin kaşesi yer almakta ise de imza sahibi ...'ün tek başına şirketi temsile ve/veya şirket adına borçlanmaya, kambiyo senedi düzenlemeye yetkisi bulunmadığını, müvekkili şirketin iş ve işlemleri müşterek imza ile yürütüldüğünden söz konusu işlemin geçersiz olduğunu, kaldı ki takibin dayanağı yapılan kambiyo senedinde şirket kaşesi üzerinde imza da bulunmadığını, iddia olunan alacağın belirttikleri üzere ihtilaflı olduğunu, taraflarınca imzaya ve borca itiraz edilerek İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibinin durdurulması talebiyle İstanbul 38....
