Başvuru; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte imza itirazına ilişkindir. Takip dosyasının incelenmesinde; davacı borçlu ve dava dışı borçlular hakkında 09/11/2018 tanzim tarihli yedi adet bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı görülmüştür. İİK'nın 170/3. maddesine göre inkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilir ve itiraz reddedilir....
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz talebi üzerine verilen kararın istinafının kabul olmadığı, hem İlk derece Mahkemesinin kararına, hem de Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz istemine Yargıtay'ca bakılması gerektiği anlaşıldığından, dosyanın usulüne uygun düzenlenecek temyiz gönderme formu ile temyiz incelemesini yapacak ilgili Yargıtay Dairesine gönderilmesi için İlk derece Mahkemesine iadesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesinin 1.fıkrasının (ç) bendi gereğince, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE, 12.04.2023 tarihinde, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, oybirliği ile karar verildi. GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2023 Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza...
İmza İtirazının değerlendirilmesinde; çekteki keşideci imzasına itiraz üzerine, Davacı-Borçlu Şirketin yetkililerini gösterir tescil kayıtları celbedilmiş ve Şirket yetkilisinin tatbik imza örnekleri alınmış ve yine mukayeseye uygun imza örnekleri toplanmış ve dosya Grafolog Bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan raporda takip dayanağı çek üzerindeki keşideci imzasının Şirket Yetkilisi Veli Çilsal eli ürünü olduğuna ilişkin kanaat bildirilmekle ve Mahkememizce de rapor hüküm kurmaya elverişli bulunmakla imza itirazının yerinde olmadığı kabul edilmiştir....
e-imzalıdır NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."...
Ltd.Şti'nin %50'şer ortağı olduklarını, imza yetkisi ise davacı ...'e ait olduğunu, aralarında güven telkini oluşmaması bakımından imza yetkisinin her ikisinde de olması için resmi işlem başlattıklarını ancak ... Ticaret Odasına başvuruda şirketin tasfiye halinde olması nedeniyle mahkeme kararı talep edildiğini, bu nedenle iş bu davayı açtıklarını belirterek imza yetkisinin her iki davacı adına tesciline ve izin verilmesini talep etmiştir. ......
Ltd.Şti'nin %50'şer ortağı olduklarını, imza yetkisi ise davacı ...'e ait olduğunu, aralarında güven telkini oluşmaması bakımından imza yetkisinin her ikisinde de olması için resmi işlem başlattıklarını ancak ... Ticaret Odasına başvuruda şirketin tasfiye halinde olması nedeniyle mahkeme kararı talep edildiğini, bu nedenle iş bu davayı açtıklarını belirterek imza yetkisinin her iki davacı adına tesciline ve izin verilmesini talep etmiştir. ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; alacaklı tarafından davacı aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun, yasal süresi içinde imzaya itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, imza itirazının reddine karar verildiği görülmektedir. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
Davalı borçlu kambiyo senedine dayanan adi haciz yoluyla takibe itiraz etmemiş, takip şeklinin İİK.nun 43.maddesi uyarınca iflas yoluna çevrilmesi üzerine borca itiraz etmiştir. Açılan iflas davasında verilen 8.6.2006 tarihli cevapta davalı takip konusu bonoda şirketi temsilen tek imza bulunduğunu, şirketin çift imza ile borç altına sokulabileceğini bildirmiştir. İflas ödeme emrine itiraz eden borçlu açılan iflas davasında önceki itirazları ile bağlı olmadan tüm savunma sebeplerini ileri sürebilir. Davalı takip konusu bonoların şirketi borç altına sokmadığını savunduğuna göre bu savunma üzerinde durularak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.9.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna itibar edilerek imza itirazının kabulüne, davacı yönünden takibin durmasına, davacının takibin durdurulması talebinin kabulüne karar verildiğinden, borca itiraz talepleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Davacı tarafın imza itirazının KABULÜ ile, İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü'nün 2020/9988 Esas numaralı dosyasında takibin davacı yönünden durdurulmasına, " karar verildiği görülmüştür....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.İhtiyati hacze itiraz eden davalının İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE. 2.İstinaf karar harcı peşin alındığından, başkaca alınmasına yer olmadığına. 3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara tebliğine. Dair, HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.14/12/2022 ... Başkan ... ¸e-imza ... Üye ... ¸e-imza ... Üye ... ¸e-imza ... Katip ... ¸e-imza GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 14/12/2022 Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!...
