E sayılı dosyası ile takip yapıldığı, ancak davalı tarafça takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, bu sebeplerle davanın kabulüne, davalının icra takibine yönelik itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takip tutarının arabuluculuk başvuru tarihi 5.10.2021'den itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mustafa BUYURGAN Başkan 30660 e-imza Selvinaz BULUT Üye 37474 e-imza Halit ÇAVUŞ Üye 41413 e-imza Hatice DEMİRÖRS Katip 93534 e-imza...
Dava İİK.' nun 170. maddesi uyarınca açılmış imzaya itiraz davası olup, anılan maddenin son fıkrası uyarınca icra mahkemesi itirazın kabulüne karar vermesi halinde senedi takibe koymakta kötü niyetli veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklıyı senede dayanan takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum eder. Somut olayda, ilk derece mahkemesince takibe konu bonodaki keşideci imzasının davacıların murisine ait olmadığı bilirkişi raporu ile tespit edilmiş, imzaya itirazın kabulüne karar verilmiş olduğundan, takibe konu senette lehtar olan ve ağır kusurlu bulunan davalı alacaklı aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmiş olmasında da bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davalı aleyhine takip konusu asıl alacağın %20'si oranında tazminata ve %10'u oranında para cezasına hükmedilmesi gerekirken, takip konusu toplam alacak üzerinden tazminata ve para cezasına hükmedilmiş olması yerinde değildir....
Davalı vekilinin gerekli olan önem teşkil eden belgelerin birçoğunun incelenmeden rapor hazırlandığından bahisle bilirkişi raporuna itiraz ettiği, dosyanın yapılan incelemesinde davacı şirket adına yapılan imza itirazına ilişkin olduğu takibe dayanak çekin 31/05/2018 keşide tarihli olduğu, ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde keşide tarihinde davacı şirketin üç yetkilisinin bulunduğu ve yetkililerden Murat İnce ve Özkan İmrağ’ ın müşterek Ferhat İnce’ nin münferiden yetkili olduğu ancak imza incelemesinde müştereken yetkili olan Murat İnce’ nin imza örnekleri toplanarak inceleme yapıldığı anlaşıldığından davacı şirket yetkilileri Ferhat İnce ve Özkan İmrağ’ ın Hakimliğimizce yapılan 05/02/2020 tarihli açık oturumda huzurda pek çok sayıda imza ve yazı örnekleri alınmış, önceden atılmış imza asılları toplanmış, yeni bir Grafolog bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılmış bilirkişi 26/10/2020 tarihli raporunun sonuç kısmında; “…İnceleme konusu “Halkbank Menderes/İzmir Şubesine...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 NUMARASI : 2022/64 ESAS 2023/23 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2021/44676 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını takibe konu senette bulunan imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, takibe konu senette düzenleme yerinin yazılı olmadığını, bu nedenle de kambiyo vasfını taşımadığını belirterek, imzaya itirazının kabulüne, icra takibinin durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
¸e-imza Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır....
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı tarafından takip dosyasına yapılan itiraz dilekçesinde tahliye taahhütnamesindeki imzaya itiraz edilmediğini ve kendi imzasını kabul ve ikrar ettiğinin anlaşılacağını, davalının kabul ettiği kendi imzası yanında eşinin de imzasının bulunmadığına itiraz ettiğini, davalı borçlunun eşinin imza eksikliğine ilişkin itirazını İİK'nın 275/2 maddesi anlamında kiracı/davalı imzasına itiraz şeklinde yorumlamak suretiyle davanın reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını, TBK'nın ve İİK'nın kiraya ve tahliyeye ilişkin hükümlerinde ve tahliye taahhütnamesinin şekil şartlarına ilişkin hükümlerde kiracının yanında kiracı eşininde imzasının bulunması gerektiğine dair bir şekil şartı içeren kanun hükmünün bulunmadığını, eş imza eksikliğine itirazın borçlu imzasına itiraz olarak kabul edilmesinin yerinde olmadığından ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve davalının takibe...
./...E.sayılı dosyasında icra takibine konu edildiğini ve davalı-borçlu tarafından yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, akabinde; taraflar arasında 28/06/2019 tarihinde başlayan arabuluculuk süreci, 31/07/2019 tarihinde Anlaşamama ile sona erdiğini, davalı borçlu, davacı müvekkiline ait ticari defter kayıtlarına göre takibe konu ettikleri alacak tutarı yönünden borçlu olup, aksi yöndeki itiraz ve savunmaların mesnetsiz olduğunu, davalı borçlu, davacı müvekkiline ait ticari defter kayıtları, fatura, cari hesap dökümüne göre takibe konu ettikleri alacak tutarı yönünden borçlu olup, haksız ve hukuka aykırı, kötü niyetli itirazın iptali gerektiğini, davalı borçlu, müvekkiline icra takibine konu edilen borcu ödememiş ve davalı yanın takibe itiraz etmesi kötü niyetli ve zaman kazanma amacı taşımakta olup, arabuluculuk görüşmelerinde de bir sonuç alınamadığı dikkate alındığında söz konusu itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilebilmesi...
Bilirkişi, inceleme için gerekli görürse, kendi huzurunda tarafın yeniden yazı yazması veya imza atmasını mahkemeden talep edebilir. İlk derece mahkemesince bu esaslara uygun şekilde imza asıllarını içeren belgeler getirtilmiş, davacının imza örnekleri huzurda alınmış ve bilirkişi incelemesi sonucunda alınan bilirkişi raporu gerekçeli, kapsamlı ve hükme esas alınmaya elverişli olup, imzaya itirazın kabulüne karar verilmesinde ve senede imzanın huzurda atılmasını sağlamayan ve denetleme imkanı olduğu halde denetlemeden senedi alıp, aldığı kişi aleyhine takibe koyan alacaklı ağır kusurlu kabul edildiğinden İİK 170/4 maddesi gereği aleyhine tazminata karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
