E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatılmış ancak davalılar tarafından bu takibe itiraz edilmiş ve takibin durmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmeleri sonunda da bir anlaşma sağlanamadığından işbu itirazın iptali davası açıldığını, müvekkili...Sigorta A.Ş. tarafından davalı... Lojistik Ltd. Şti. (akdi taşıyan) ve... A.Ş. (alt taşıyıcı/fiili taşıyan) aleyhine, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu, davalılar tarafından takibe, borca, faize ve tüm fer'ilerine itirazda bulunulmuş ve yapılan haksız itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu beyanla, davanın kabulüne, davalıların takibe, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız tüm itirazlarının iptaline, İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
¸e-imza Hakim... ¸e-imza...
Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 25/04/2023 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/04/2023 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye .... e-imza Katip ... e-imza NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"...
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacı tarafça açılan davanın niteliği ve HSK kararı gereğince Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, dosyanın davaya bakmakla görevli İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret (Finans İhtisas) Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi. 14/07/2022 Başkan ... e-imza* Üye ... e-imza* Üye ... e-imza* Katip ... e-imza* *Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, bilirkişi imza incelemesinin adli grafoloji disiplinine uygun olarak gerçekleştirilmediğini, faize ilişkin itirazları hususunda da bilirkişi incelemesi yapılması taleplerinin değerlendirilmediğini beyanla dava dilekçesindeki iddialarını tekrar ederek istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nın 170. Maddesinden kaynaklanan imzaya itiraza ilişkindir. İzmir 6....
Bu dava kesinleşen bu karar üzerinde çıkarılan icra emrinin davalıya edilmesi ve borcun ödenmemesi üzerine açılan davadır. Mahkememizce taraf teşkili sağlandıktan ve ilgili deliller toplandıktan sonra, davacı tarafın hak ve alacağının tespiti için konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, dava tarihi ve icra emrinin tebliğ tarihi itibariyle davalı kooperatifin davacıya borçlu olmayıp, aksine 98.054,41TL fazladan ödemesinin olduğunu belirtir rapor düzenlenmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza Rapora itiraz üzerine, aynı bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi aynı görüşleri paylaşmakla birlikte davalı tarafça fazlaca yapılan ödemenin 121.596,20TL olduğunu belirtmiştir. Düzenlenen her iki rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişlidir. Bu raporlarda da belirtildiği gibi davalı tarafın dava tarihi itibariyle davacıya borcu kalmadığı görülmektedir....
istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.23/06/2022 Başkan (e-imza) Üye (e-imza) Üye (e-imza) Katip (e-imza)...
ne ait cironun lehtar sıfatına haiz şirketin yetkilileri tarafından imza altına alınmadığını, müvekkilinin bu şirketten hiçbir hizmet almadığını, çekin ön yüzündeki lehdar ünvanı ile arka yüzündeki lehdar kaşesindeki ticaret ünvanının farklı olduğunu, borca, faize ve tüm fer'ilerine açıkça itiraz ettiklerini, davalının ağır kusurlu ve kötüniyetli olduğunu belirterek borca, faize ve tüm fer'ilerine olan itirazlarının kabulüne ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucunda; İİK'nın 168/4. maddesi gereğince borçlunun itirazlarını 5 gün içinde icra mahkemesine yapması gerektiği, borçlunun kendisine ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük süreden sonra 24/09/2020 tarihinde itiraz ettiği gerekçesi ile davanın süre yönünden reddine karar vermiştir....
(senetteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti senet elinde olup takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir (HGK'nın 26.04.2006 tarih ve 2006/12- 259 esas, 2006/231 sayılı kararı) Davacı taraf, takip dayanağı çek üzerindeki imzaya itiraz etmiş olup, Davacı ve Davalıya mukayese imzaların bulunduğu yerleri bildirmeleri ve tatbik imza örneklerini vermek üzere kesin süre verilmiş ve neticeleri hatırlatılmıştır. Yine Davalı-Alacaklıya imza incelemesi için gerekli olan gider avansını ikmal etmesi için kesin süre verilmiş ve neticeleri katırlatılmıştır. Her ne kadar verilen kesin süreye rağmen Davacı-Borçlu tatbik imza örneklerini vermemiş ve mukayese imza örneklerinin bulunduğu yerleri bildirmemiş ise de; ispat yükü üzerinde olmadığından bu yöndeki ara karardan 10/03/2020 tarihli duruşmada rücu edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; senetteki imzanın borçlu Cevdet Damarcı'ya ait olduğunu, Cevdet Damarcı'nın daha önce oy kullandığı seçmen kütüklerinin bulunduğu il/ilçe seçim kurullarındaki imza asıllarının, mernis sorgusu akabinde celbi ve bilirkişi incelemesi yaptırılması ile gerçeğin ortaya çıkacağını, apartman yönetimi defterindeki imza örneğini kabul etmediklerini, zira böylesi toplantılarda kişileri yakınlarının temsil edebildiğini ve imza kısmına yakınlarının da imza atabildiğini, keşideci tarafından sadece imza atılmak sureti ile kambiyo senedi tanziminin ve keşidecinin boş bıraktığı kısımların takipten önce başka renkli kalemlerle ve farklı kişilere ait el yazıları ile bile olsa doldurulmasının yasal olduğunu, bunda hukuka aykırı bir yön bulunmadığını, senedin diğer unsurlarını boş bırakarak keşide eden keşidecinin diğer unsurların dolduruluş şekli hususunu haklı hamile/lehtara bıraktığını, bu sebeple bononun keşide tarihi ile vade tarihi arasındaki sürenin hayatın olağan...
