Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı/Borçlu tarafın borcu ödemediğini söz konusu yasal takibe öncelikle yetkisizlik yönünden ve borç ile ferileri yönünden haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yetki itirazlarının kabulü ile icra dosyasının İzmir’e gönderilmesi talep edildiği, Bursa İcra Müdürlüğü tarafından icra dosyası İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile kaydedildiğini, davalı/borçlu taraf bu dosyadan da gönderilen ödeme emrine tarihsiz dilekçesi ile borca, faize, faiz miktarına, işlemiş faize, zamanaşımına ve borcun tüm ferilerine itiraz etmiş ve takibin durduğunu, Davalı/Borçlu’ nun İzmir ... İcra Müdürlüğü’ne .../... E....
¸e-imza Hakim ... ¸e-imza...
sayılı dosyasından haciz yoluyla yürütülen icra takibine itiraz dilekçesinde; alacaklı olan Bankamıza herhangi bir borcunun bulunmadığı iddia edilerek takibe, faize ve ferilerine itiraz edilmiş ve bu kötü niyetli ve mesnetsiz itiraz ile söz konusu icra takibi durduğunu, itirazın tamamen Bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, davalı aleyhine yapılan icra takibinden evvel keşide edilen ihtarname ile talep edilen alacak tutarı davalıya bildirilmiş, temerrüdün gerçekleşmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine, imzalanan sözleşmelere istinaden ve sözleşmelerde yer alan temerrüt faizi ile ilgili düzenlemelere uygun şekilde icra takibine geçildiğini, bu nedenle, davalı/borçlular tarafından yapılan ve Bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını bildiren itirazın herhangi bir hukuki dayanağı olmadığını, davalı-borçluların faiz hakkındaki itirazı da yersiz olduğunu, davalı/borçlunun itirazları, yasal mevzuata ve Bankaları ile imzalanmış...
İcra Müdürlüğü'nün .......E sayılı takip dosyasına itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalıya yapılan tebligata rağmen davaya bir cevap vermemiştir. İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün ...... E sayılı takip dosyası, Takibe konu faturalar, B-A ve B-S formları dosya içerisinde mevcuttur. İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ...... Şti olduğu, borçlusunun Pansan Radyatör San. Ve Tic. AŞ olduğu, takip konusunun açık hesap borç bakiyesi olan 59.931,01 TL'nin tahsili için takip yapıldığı, davalı borçlunun borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiği görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2019/6 ESAS - 2019/1138 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı borçlu vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 32. İcra müdürlüğünün 2018/14852 esas sayılı dosyası ile kambiye senetlerine mahsus yolla icra takibi yapıldığını, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, takibe konu çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettilerini belirterek takibin iptali ile tazminat ve para cezasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir....
Davalı taraf bu durumda takipteki işlemiş faize itiraz etmesi gerekir iken tüm borca itiraz ettiğinden ve de alacak likit itiraz haksız olduğundan asıl alacak miktarı için %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Sonuç olarak davalının temerrütü söz konusu olmadığından (ihtaratla temerrüte düşürülmediğinden) işlemiş temerrüt faizine ilişkin dava ret edilirken asıl alacak yönünden davanın kabulü yoluna gidilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Taraflar arasındaki ilişki ticari ilişki olmasına rağmen davacı taraf icra takibinde yasal faiz talep ettiğinden taleple bağlılık ilkesi gereği yasal faize hükmedilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, 2-)Davalı tarafın ... 3. İcra Müdürlüğü'nün......
Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; Davacı 13.08.2016 keşide ve ibraz tarihli 370979 seri numaralı 63.810,00 TL bedelli çek keşidecisi hakkında davalı hamil tarafından başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinde davacı tarafça yetkiye, imzaya ve borca itiraz edildiği, senet aslının kasada bulunmaması sebebi ile takibin iptalinin talep edildiği, mahkemece yetki itirazı ve şikayetin reddine, imza itirazının kabulüne karar verildiği, davalı alacaklı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz, İİK'nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı Kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
-TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 54,50- TL olmak üzere toplam 719,27.- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.23/06/2022 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. “5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”...
İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasında davalıya ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafın 14/09/2020 tarihinde borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, dolayısıyla alacaklarının tahsili için dava açtıklarını, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşılamadığını, isteklerinde yasa değişikliklerine dikkat edildiğini, bu nedenle harca esas 1.322,50 TL bedelli itirazın iptali davasını açtıklarını, davalı tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Herhangi bir belgedeki imza ve yazının, atfedildiği kişiye ait olup olmadığı hususunda yapılacak bilirkişi incelemesinin, konunun uzmanınca ve yeterli teknik donanıma sahip bir laboratuvar ortamında, optik aletler ve o incelemenin gerektirdiği diğer cihazlar kullanılarak; grafolojik ve grafometrik yöntemlerle yapılması; bu alet ve yöntemlerle gerek incelemeye konu ve gerekse karşılaştırmaya esas belgelerdeki imza veya yazının tersim, seyir, baskı derecesi, eğim, doğrultu gibi yönlerden taşıdığı özelliklerin tam ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip karşılaştırılması; sonuçta, imza veya yazının atfedilen kişiye ait olup olmadığının, dayanakları gösterilmiş, tarafların, mahkemenin ve Yargıtay’ın denetimine elverişli bir raporla ortaya konulması; gerektiğinde karşılaştırılan imza veya yazının hangi nedenle farklı veya aynı kişinin eli ürünü olduklarının fotoğraf ya da diğer uygun görüntü teknikleriyle de desteklenmesi şarttır....
