Mahkemece; davacıya ait yerin garaj niteliğinde olduğu, ancak fiilen "konut" olarak kullanıldığı, bu yapının 3194 sayılı İmar Yasasına uygun olmadığı gerekçesiyle davalı kurum tarafından hizmetin durdurulduğu, İmar Yasasına aykırılık hususunun ülkemizin önemli sorunlarından biri olduğu, yasa koyucu bununla mücadele için değişik yasalarda "hizmet götürmemek" suretiyle bir yol ve yöntem geliştirdiği; ancak, hizmetten mahrum bırakılmakla sorun çözülemediği ve kişilerin imar yasasına aykırı inşa edilmiş konutlarda oturmaya ve hayatlarına devam ettikleri, kentte gelecek hayatını burada devam ettirme durumumdaki kişilerin bu ihtiyaçlarının karşılanması gerektiği; olayda davacıya ait mesken olarak kullanılan yere ve bulunduğu binaya daha önce gaz verildiği, herhangi bir fenni eksiklik ve kusur tesbit edilmediği, bu meskende ısınma ve pişirme amaçlı doğalgaz kullanımına yönelik tesisatların TSE standartlarına uygun malzelemelerden imal edilip, kullanımında bir sakınca olmadığının inşaat ve makine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre davacılar vekili tarafından verilen ıslah dilekçesi ile 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasına dayalı olarak,kat mülkiyeti kurulu olan taşınmazda kat malikleri arasında ortak alanlarda projeye aykırılığın giderilmesi, giderlerin bağımsız bölüm maliklerine ait olacağına hükmedilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesiğe göre; 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi ve 21.01.2013 tarih,2013/1 Sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, dosya içerisindeki belge ve delillere, özellikle bilirkişi raporuna göre; dava konusu 2367 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapuda davacı ile davalıların murisi adına kayıtlı olduğu; taşınmaz üzerindeki 5 katlı betonarme karkas binanın tamamen imar yasasına uygun olarak yapıldığı ve yapı kullanma belgesinin alındığı, bu belge ile taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurulmasında sakınca bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, yukarıdaki bilgiler ışığında taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilip giderilemeyeceği hususunun değerlendirilmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 17.01.2019 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın savunmalarında, satın aldığı suça konu binada 2000 yılında balkon duvarlarını kaldırarak mutfağı genişlettiğini öne sürmesi karşısında, tutanak düzenleyicileri dinlenilerek keşif ve bilirkişi incelemesi de yapılmak suretiyle bu tadilatın 12.10.2004 tarihinden önce yapılıp yapılmadığı ve imar yasasına göre ruhsata tabi bulunup bulunmadığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayanılarak hüküm tesisi, Yasaya aykırı ve katılan ......
Ancak; Dosyadaki bilgi ve belgelerin ve özellikle bilirkişi raporunun incelenmesinden; dava konusu anataşınmazın projesinin imar mevzuatına uygunluğunun belediye tarafından onaylandığı bu projeye göre ... ve ... numaralı bağımsız bölümlere ait eklentilerin bina sakinlerince kullanılan giriş-çıkış için bodrum kata birer kapısı bulunduğu, bu kapının onaylı mimari projeye uygun olduğu anlaşılmakla, bodrum kata açılan bu kapının İmar Yasasına aykırı olduğu yolundaki bilirkişi raporu esas alınarak kaldırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’ın 2037 ada 37 parsel sayılı taşınmazda 250/53010 paya sahip olduğunu, taşınmazda yapılan imar ıslah uygulaması sırasında, Tapu Müdürlüğü tarafından... Büyükşehir Belediyesi’ne mirasbırakanın taşınmazdaki gerçek payının değil, hataen değiştirilmiş payının bildirilmesi nedeniyle yapılan imar ıslah uygulaması sonucu... Büyükşehir Belediyesi’nce kendilerine eksik yer verildiğini, bu durumun tazmini için... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/253 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, görülen bu davada imar uygulamasına esas alınması gereken gerçek pay oranının tespiti için dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini, bu nedenle dava konusu taşınmazda imar uygulamasına esas alınacak pay oranının tespitini istemişlerdir. Davalı ..., taşınmaz üzerinde imar ıslah planı uygulaması yapılmasında......
Dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece ilgili Belediye Başkanlığından Dairemize aynı bölgeden gelen bir çok dosyada somut emsal alınan ... parsel sayılı taşınmazın imar yönünden niteliği konusunda farklı görüşler içeren yazı cevapları gönderilmekte olduğu gözlenmekte olup, bu konudaki çelişkiyi giderecek nitelikte bilgi verilmesi uyarısı yapılarak dava konusu taşınmaz ile karşılaştırmaya konu edilen ... parsel sayılı taşınmazın incelenen satış tarihinde İmar Yasasına göre imar parseli olup olmadığı, düzenleme ortaklık payı düşülmüş ise bunun oranının bildirildiği ayrıntılı yazı cevabı alınıp denetlendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davada, 27.05.2004 kabul tarihli 5178 sayılı Mera Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 5.maddesi ile 4342 sayılı Mera Yasasına eklenen geçici 3.madde hükmüne dayanılarak tescil istenmiştir. Bu madde 5334 sayılı Yasa ile yeniden düzenlenmiş bulunmaktadır. Her iki değişikliğe göre de; bir meranın yerleşim yeri olarak imar planına alınmış olunması ve o amaçla üzerinde yapılaşma olması aranmaktadır. Yasa yerleşme yeri olarak işgali şart koştuğuna ve diğer koşullara bakılmaksızın sırf bu olgunun mevcut olmadığını, keşif tarihi itibariyle dava konusu yerlerin boş olup, herhangi bir yapılaşma ve hububat ekimi yapılmadığını belirleyen fen bilirkişisi Vehbi Berçil'in 24.05.2006 tarihli bilirkişi raporuna göre davanın esastan reddi yerine, idari yoldan tescilin sağlanması gerekeceği olgusu gerekçe yapılarak davanın reddi doğru değil ise de; hüküm sonuç itibariyle doğru görüldüğünden onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava dilekçesinde, ... sitesinin 2 nolu kat maliki olduğunu, yaptığı araştırmalar sonucunda sitede ruhsata aykırı bazı tesis ve eklentilerin bulunduğunu öğrendiğini, sitede kat maliki olan davalılardan ... tarafından sitenin ortak yeri olan sığınağa el konulduğunu ayrıca davalının sitenin onaylı mimari projesine ve İmar Yasasına aykırı olarak bahçesinin etrafına duvar ördüğünü, yine davalılardan ...'in sitenin onaylı mimari projesine ve İmar Yasasına aykırı olarak açık olan verandasını pergole ile kapattığını belirterek mimari projeye aykırı yapıların kal'ine, sığınağa yapılan müdahalenin önlenmesine karar verilmesin istenilmiştir....
Mahkemece Belediye Başkanlığından somut emsal alınan taşınmazların satış tarihlerinde, dava konusu taşınmazın dava tarihinde İmar Yasasına göre imar düzenlemesine tabi tutulmuş iseler düşülen düzenleme ortaklık payı ile bu taşınmazların belediyelerce düzenlenen 2007 yılına ilişkin emlak vergisine esas m² değerlerinin bildirildiği yazı cevabının; Tapu Sicil Müdürlüğünden somut emsal taşınmazların incelenen satışlarına ilişkin akit tablolarının getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine bir kez daha GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
