Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

/426 esasına kaydının yapılarak yeniden yapılan yargılama sonunda istinafa konu kararın verildiği anlaşılmıştır. 4- Mahkemece yeniden yapılan yargılama sırasında, kaldırma kararımız doğrultusunda, Harçlar Yasasına göre ikmali gereken peşin karar ve ilam harcının davacı tarafa ikmal ettirildiği, İZ-SU Genel Müdürlüğünün davaya dahil edildiği, yasal ilanların yaptırıldığı, bayii yönünden belgesiz tespit araştırmasının yapıldığı anlaşılmıştır....

Mahkemece, taşınmazı davalının imar uygulamasından çok sonra kayda güvenerek satın aldığını ve davacıların da imar uygulamasının iptaline yönelik idare mahkemesine açtıkları bir davanın bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacılar vekili temyize getirmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacılar vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacıların murisi ... 12 ada 72 parsel sayılı taşınmazda 6/80 pay sahibi iken 2981 Sayılı Kanun uyarınca yapılan imar çalışmaları sonucunda bu payına 1.377.000 TL değer takdir edilerek ipotek karşılığı ... Kara adına kayıtlı 197 parsele katıldığı ve bu sebeple muris lehine 13.12.1990 tarihinde ipotek tesis edildiği, taşınmazı davalı ...’in ipotekle yükümlü olarak 1992 tarihinde satın aldığı anlaşılmaktadır....

    Bilindiği üzere, gerek 3194 Sayılı İmar Kanununun 18. maddesi, gerekse 3290/2981 Sayılı Kanunun 10/C maddesine göre belediyeler, yerleşim yerleri ile bu yerlerdeki yapılaşmaların planlarını, fen, sağlık ve çevre koşullarına uygun biçimde oluşturulmasını sağlamak amacıyla imar sınırı içinde bulunan binalı ve binasız arsa ve arazileri maliklerinin veya diğer hak sahiplerinin olurlarını aramaksızın "hamur kuralını" uygulamak suretiyle birbirleriyle, yol fazlası ile kamu kurumlarına veya belediyelere ait bulunan yerlerle birleştirmeye bunları yeniden imar planına uygun ada veya parsellere ayırmaya, bağımsız, paylı veya kat mülkiyet esaslarına göre hak sahiplerine dağıtmaya resen tapu işlemlerini yapmaya yetkilidir. 3194 sayılı İmar Kanununun 17. maddesinde ise; "Belediye veya Valilik, kendi malı olan veya imar planlarının tatbiki sonucu kamulaştırmadan artan parçalarla, istikameti değiştirilen veya kapanan yol ve meydanlarda hasıl olan sahalardan müstakil inşaata elverişli olmayan parçaları...

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede fiili imar uygulaması yapıldığı ileri sürüldüğünden; Dava konusu taşınmazda fiili imar uygulaması yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise imar uygulaması nedeniyle düzenlenen parselasyon planı, şuyulandırma cetvelleri ve yeni oluşan tapu kayıtları ilgili Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Hâl böyle olunca, çekişme konusu taşınmaz ve çekişme konusu taşınmazla birlikte imar işlemine tabi tutulan 1160, 6769 ada 1 ve 2, 7629 ada 1 ile 7630 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle ve dayanak belgeleriyle (üzerindeki şerhleri de gösterir biçimde, kütük sayfaları, tapulama tutanakları, imar uygulamaları, imar parseline sıralı tescile esas dağıtım cetvelleri - ifraz-tevhit-taksim belgeleri, mahkeme kararı, resmi akitler vb.) birlikte (birbirini takip edecek, denetlenecek ve tamamının okunaklı olmasına dikkat edilecek şekilde) ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilmesi, Hazine adına kayıtlı payın iktisap nedeninin açıklığa kavuşturulması, iktisap sebebi belirlendikten sonra anılan payın vakfına dönmesi koşullarını taşıyıp taşımadığının kısaca taşınmazın vakıf malı olup olmadığının belirlenmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, anılan hususlar gözardı edilerek denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre...

          Islah imar planları belediye ve mücavir alanlar içinde veya dışında mevcut gecekondu bölgelerinde ve hisseli arazilerde yapılır. Ancak imar planı mevcut olup da, üzeri imar planına ve mevzuata aykırı yapılarla dolu olması nedeni ile bu planın uygulanma olanağının kalmadığı yerlerde de ıslah imar planlarının yapılması söz konusu olabilecektir. 2981 Sayılı Yasaya göre yapılan ıslah imar planları imar affı sebebine dayalı özel amaçla yapılan planlar olup, şehir planlarını düzenleyen 3194 Sayılı İmar Yasasına göre yapılan düzenlemeye aykırı olamaz. Bu nedenle 2981 Sayılı Yasaya göre tapu tahsis belgesi verilen yerde 3194 Sayılı Yasaya göre imar uygulaması yapılmış ise artık 2981 Sayılı Yasalara göre ıslah imar uygulamasını araştırmaya gerek yoktur....

            Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, davacı belediyenin maliki olduğu çekişme konusu taşınmazın belediye meclis kararı olmaksızın, kesinleşen mahkeme kararı ile sahteliği sabit olan belediye encümen kararı gereğince davalı kooperatife yapılan satış işlemi hukuken geçersiz olup, bu şekilde oluşan sicil kaydı 4721 sayılı TMK'nın 1025. maddesinde düzenlenen yolsuz tescil niteliğindedir. Ayrıca, davalı kooperatif tarafından taşınmazda adına pay tahsis edilen diğer davalı ...'...

              tarafından veya davalının satın aldığı 3. kişi tarafından 18. madde uygulamasına ve bu uygulama ile oluşan imar parseline ve tescil işlemine karşı bugüne kadar herhangi bir iptal davası açılmadığını, imar uygulaması ile imar parsellerine ilişkin idari işlem ve tescil işlemlerinin kesinleşmiş olduğunu, dolayısı ile kesinleşmiş idari işlem ve tapu tescili karşısında davacının harici satın alındığı veya hata yapıldığı yönündeki iddia ve savunmalarının hukuki bir değerinin kalmadığını, davacının dava konusu taşınmaz üzerinde önalım hakkına sahip olduğunu, taşınmazda davacı ve davalının fiili kullanımına ilişkin bir taksim ve uygulamanın söz konusu olmadığını, yapılan satış işleminin açıkça hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüş ve kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....

              Bilindiği üzere, gerek 3194 Sayılı İmar Kanununun 18. maddesi, gerekse 3290/2981 Sayılı Kanunun 10/C maddesine göre belediyeler, yerleşim yerleri ile bu yerlerdeki yapılaşmaların planlarını, fen, sağlık ve çevre koşullarına uygun biçimde oluşturulmasını sağlamak amacıyla imar sınırı içinde bulunan binalı ve binasız arsa ve arazileri maliklerinin veya diğer hak sahiplerinin olurlarını aramaksızın "hamur kuralını" uygulamak suretiyle birbirleriyle, yol fazlası ile kamu kurumlarına veya belediyelere ait bulunan yerlerle birleştirmeye bunları yeniden imar planına uygun ada veya parsellere ayırmaya, bağımsız, paylı veya kat mülkiyet esaslarına göre hak sahiplerine dağıtmaya resen tapu işlemlerini yapmaya yetkilidir. 3194 sayılı İmar Kanununun 17. maddesinde ise; "Belediye veya Valilik, kendi malı olan veya imar planlarının tatbiki sonucu kamulaştırmadan artan parçalarla, istikameti değiştirilen veya kapanan yol ve meydanlarda hasıl olan sahalardan müstakil inşaata elverişli olmayan parçaları...

                Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, tanıkların beyanlarının davacının imar ve ihyasına ilişkin yeterli bilgi ve görgüye dayalı olmadığı ve 11.07.2018 tarihli jeodezi bilirkişi raporunda incelenen ... fotoğraflarına göre dava konusu taşınmazda imar ve ihya çalışmalarının 1978 yılında yapılmış olduğu, taşınmazda kagir ev bulunmasının tek başına imar ve ihyayı göstermediği, bu suretle davacının davasının ispatlayamadığı, dava konusu yerin ilk imar çalışmalarından geriye doğru 20 yılı aşkın süredir davacının kullanımında olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine ilişkin verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu görüldüğünden, ...nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca davacılar vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....

                  UYAP Entegrasyonu