"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkin davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... kasabası, ... mevkiinde bulunan taşınmazın, tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından Hazinenin Medeni Yasanın 713/6. maddesi uyarınca yapmış olduğu tescil talebi hakkında karar verilmemesi nedeniyle temyiz edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Yasa gereğince orman kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiştir. Daha sonra 1993 yılında aplikasyon ve 2B madde uygulaması yapılmıştır. Genel arazi kadastrosu 1970 yılında yapılmış, çekişmeli yer boşluk olarak tespit dışı bırakılmıştır....
Köyü Tüzel Kişiliği vekilinin temyiz itirazları, taraf sıfatı ve hukuki yararı bulunmadığından yerinde görülmemiştir. 2-Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine göre tesciline karar verilen tapusuz taşınmazın bulunduğu yerde Yassıca Köyü ile ... Köyü arasında idari sınır ihtilafı bulunmaktadır. Mahkemece her iki köy arasındaki ortak idari sınırı gösteren harita ve tutanaklar getirtilerek harita ve teknik bilirkişi ile yerel bilirkişiler aracılığıyla taşınmazın bulunduğu yerde yeniden keşif yapılarak öncelikle dava konusu tapusuz taşınmazın hangi köy idari sınırında kaldığının duraksamaya yer vermeksizin belirlenmesi, bundan sonra toplanmış ve toplanacak delillere göre tescil talebi hakkında karar verilmesi gerekirken taşınmazın hangi köy kapsamında kaldığı belirlenmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın Hazine adına tescili için talepte bulunmalarına rağmen Mahkemece bu hususta bir değerlendirme yapılmadığını, dava konusu taşınmaz tapusuz bir yer olduğundan tapusuz kalmaması için Hazine tarafından bir daha dava açılması gerekeceğini, bu durumun usul ekonomisine aykırı olduğunu belirterek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı ... Medeni Kanunu’nun 713 üncü maddesi, 2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü maddesi, 3. Değerlendirme 1. Davacı ..., ....., İlçesi ........
Ancak; dava Medeni Yasanın 713. maddesi gereğince tapusuz taşınmazın tapu siciline tescili için açıldığına ve aynı yasanın 713/6 maddesi uyarınca Hazinenin karşı tescil talebi veya usulüne uygun karşı davası bulunmadığı halde, Daire bozma kararında “Hazinenin davasının kabulüne ve gerçek kişinin isteminin reddine, çekişmeli taşınmazın orman niteliğiyle tapuya tesciline” şeklinde karar verilmesi maddi yanılgıya dayalı olmakla, karar düzeltme isteminin kabulü ile bu kısmın Daire bozma kararından çıkartılmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde ... hallerden hiçbirine uymayan esasa ilişkin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 185.-TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 38.20....
K A R A R Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin davada, Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Yalova Kadastro Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi sonucu dosyanın yargı yeri belirlemesi için Dairemize gönderildiği, Dairemizin 08/03/2016 gün ve ... sayılı ilâmı ile maddi hataya dayalı olarak, kararda görevli mahkemenin ......
Köyünde kain ve yerleşim yerinin güneyinde kalıp sınırlarını keşifte göstereceğini söylediği tescil harici bırakılan taşınmazının tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın adına tescilini istemiştir. Mahkemece davacının davasının reddine; fen bilirkişilerin 29/05/2013 havale tarihli raparunda (A) harfi ile gösterilen 4926.50 m² miktarındaki taşınmazın Hazine vekilinin karşı tescil talebi nedeniyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz, kadastro çalışmalarında tescil harici bırakılmış olup; taşınmazın bulunduğu yerde daha önce yapılmış ve 02/06/2006 tarihinde kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmaktadır....
Davacılar T2 ve T1 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kadastro tutanağı düzenlenemeyen tescil harici, taşlık, yol gibi alanların tescili talebi yönünden Kadastro Mahkemesinin görevli olamayacağının doğru olmayacağını, dava konusu taşınmazın 50 yılı aşkındır eklemeli zilyetlik yoluyla davacılar elinde bulunduğunu, söz konusu tapusuz yerin davacıların bitişik parseline dahil edilmesi gerektiğini, yapılan itirazlara rağmen taleplerinin kabul edilmediğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. HMK'nın 355. Maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK'nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddeleri gereğince açılan, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmazın Tescili K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, zamanaşımı nedeniyle kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK'nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. Ve 17. Maddeleri gereğince açılan, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili KARAR Davada, fundalık olarak tespit dışı bırakılan tapusuz taşınmazın tapuya tescili istenildiğine, orman olup olmadığının belirlenmesi için orman mühendisi bilirkişi aracılığıyla araştırma ve inceleme yapılması gerektiğine göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 gün 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
