Yapılacak keşifte; yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın öncesinin ne olduğu, kim tarafından, hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldığı, taşınmazda imar - ihya işlemi yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise imar - ihyanın hangi tarihte tamamlandığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı; yerel bilirkişi ve tanık sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle yöntemince giderilmeli; yerel bilirkişi ve tanık sözleri, komşu taşınmazların kadastro tutanakları ve varsa dayanaklarını oluşturan kayıtlarla denetlenmeli; teknik bilirkişiden keşfi takibe elverişli krokili rapor alınmalı; ziraat bilirkişi kurulundan dava konusu taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini, zirai durumunu, üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresini, taşınmaz üzerindeki bitki örtüsünü, taşınmazın imar-ihyaya konu olabilecek yerlerden olması halinde imar-ihyaya konu olmaya başladığı ve imar-ihyanın tamamlandığı tarihi bildirir, komşu parsellerle karşılaştırmalı...
Davanın kabulüne yönelik verilen kararın taraflarca temyizi üzerine Dairece; “ taşkın olan binanın ana nüvesinin paylı mülkiyete tabi olan 13 nolu parsel üzerinde kaldığı, davalıların murisinin anılan taşınmazda paydaş olduğu, taşkınlığın imar uygulaması ile oluştuğu, binanın TMK. 684. maddesi hükmü uyarınca zeminin mülkiyetine tabi olacağı , davada yıkım isteği de bulunduğuna göre dava dışı paydaş olan Belediye ve ... ın da davada yer almasının zorunlu olduğu, yıkımı istenilen yapının ana nüvesinin yer aldığı 13 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan dava dışı paydaşların da davada yer almasının sağlanması, ondan sonra toplanan ve toplanacak olan delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi “ gereğine değinilerek bozulduğu, mahkemece bozmaya uyularak ; çekişme konusu 14 parsel sayılı taşınmaza davalıların bina yapmak suretiyle müdahale ettikleri, tecavüzlü durumun imar uygulaması ile oluştuğu, yargılama sırasında 13 nolu parselin diğer paydaşlarının paylarını...
Davacı kooperatif ait … işyerinin, işyeri açma ve çalıştırma izninin iptal edilerek çalışmasının durdurulmasına ilişkin kararın iptali istemiyle açılan davayı, işyerine iznin ticari merkezlerl açılıncaya kadar geçici olarak verildiği projesinde ve kullanım izninde depo ve sosyal merkez olan yerde işyeri açılmasının, imar yasasına aykırı olduğu, aynı yerin hem konut hem işyeri olarak kullanılmasının sağlıklı yaşam biçimi olmadığı gerekçesiyle reddeden İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istemidir. Uyuşmazlık, davacı kooperatife ait işyerinin çalışma izninin geri alın masına ilişkindir....
sonucuna göre bir karar verilmelidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2019 NUMARASI : 2013/122 2019/406 DAVA KONUSU : Bedel Arttırım (İmar Uygulaması Nedeni İle) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul İli, Tuzla İlçesi, Aydınlı Köyü, Aşağı Çeşme Mevkii, 2 Pafta, 140 Parsel, 4600 m2 yüzölçümlü taşınmazda hisseleri oranında müşterek mülkiyet kurallarına göre maliki ve hisselerinin bulunduğunu, müvekkillerinin maliki ve hissedarı bulunduğu taşınmazın tamamı davalı Tuzla Belediyesi tarafından 2981- 3194 sayılı İmar Kanununun 18.maddesine göre gerçekleştirilen arazi ve arsa düzenlemesine tabi tutulduğunu, yapılan imar uygulaması ile dava konusu taşınmazların %30- 35'lilk kısmının düzenleme ortaklık payı ile kesildiğini, geriye kalan kısmına da davalı idare tarafından elatıldığını, kamulaştırma yapılmaksızın dava konusu taşınmazda herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın elatılmasının müvekkillerinin haklarını ihlal ettiğini, dava konusu taşınmazın Tuzla'nın...
Davalı Şevket Uğuz vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri : Yerel mahkeme tarafından verilen kararın imar yasasına aykırı olduğundan yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, dava konusutaşınmazın aynen taksimi mümkün olmadığından, ortaklığın umum arasında açık arttırma yoluyla satılarak giderilmesine karar verilmiş davalı tarafça karar istinaf kanun yoluna getirmiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden ve bilirkişi raporlarından, davacıların Virancık (Örencik) mahallesi 877 nolu parseldeki hisselerine düşen 203 m² nin 64 m²'si (DOP) olarak kesildiği, kalan 139 m²'nin Seğmenler Mahallesi 343 ada 1 nolu parsele tahsis edildiği, tahsis edilen bu hissenin 2981/3290 sayılı İmar Affı Yasasına göre 2.436.000 TL ipotek alacağına dönüştürüldüğü, daha sonra da ipotek revizyon planı uyarınca 112938 ada 1 ve 2 nolu parselin üzerine taşındığı, Virancık Mahallesi 877 nolu parsel üzerinde murisleri Mehmet kızı Feride'nin 610 m² kadastro parselli hissesinin de aynı imar düzenlemeleri ile 192 m²'si DOP olarak kesildikten sonra 418 m² Seğmenler Mahallesi, 343 ada 1 nolu parsele gittiği, 10 m² hissenin ise 175.000 TL ipotek alacağı olarak aktarıldığı, davacıların talep edecekleri bedele dönüştürülen toplam alanın (139+10) 149 m² olduğu, Gaziosmanpaşa Mahallesi 443/5. 491/3. 445/2 nolu parsellerde ise, davacıların ipotek alacağına ilişkin hisselerinin bulunmadığı anlaşılmıştır...
Hâl böyle olunca; öncelikle İmar ve Şehircilik Müdürlüğü yazı cevabına göre davaya konu parselin oluştuğu 2004 yılı imar uygulamasının iptal edildiği anlaşıldığına göre taşınmazın güncel tapu kayıtlarının dosyaya kazandırılarak taşınmazın 2004 imar uygulaması öncesi duruma dönüp dönmediğinin belirlenmesi, taraflara ait taşınmazların imar öncesinden itibaren paftalarının getirtilmesi, gerek kadastral kayıtlar, gerekse imar kayıtları mahalline keşfen uygulanıp paftalar çakıştırılmak suretiyle mevcut müdahalenin 2001 yılı imar uygulaması nedeniyle oluşup oluşmadığının ve yıkıma konu edilen muhdesatın yer aldığı taşınmazda davalının imar öncesinde hukuken korunmaya değer bir hakkının bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması, sonrasında davanın esası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, taşınmazların uydu fotoğraflarının uygulanması suretiyle tecavüzün imarla oluştuğu yönündeki yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek ve eksik araştırma ile yetinilerek yazılı...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 876 ada 17 parsel sayılı taşınmazda imar öncesinde 30.06.1972 tarihinde kat irtifakı tesis edildiğini, 876 ada 17 ile 16 ve 19 parsel sayılı taşınmazların 08.08.1979 tarihli imar işlemiyle 1711 ada 16 ve 18 parsellere şuyulandırıldığını, 1711 ada 16 parsel sayılı taşınmaz maliklerine çoğunluk hisseleri verilerek arta kalan hisselerin de 1711 ada 18 parselde şuyulandırıldığını, buna göre imar öncesinde 876 ada 17 parsel sayılı taşınmazda mevcut olan kat irtifakının sadece binanın bulunduğu 1711 ada 16 parsele taşınması gerekirken, sehven 1711 ada 18 parsele de kat irtifakının taşındığını ileri sürerek dava konusu 1711 ada 18 parsel 3 no’lu taşınmazda davalılar adına verasette iştirakli olarak tescilli mülkiyetin iptali ile mülkiyetin zeminde mevcut 1711 ada 16 parsel 3 no’lu mesken nitelikli taşınmaza tescil edilmesini istemiştir....
Ne var ki; davalı taraf savunmasında satış bedelinin yanı sıra taşınmaz için zorunlu ve faydalı masraf yaptığını, taşınmazda değer artışına neden olduğunu da dile getirdiği halde mahkemece bu konuda bir değerlendirme yapılmamıştır. Bilindiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 994 ve 995. maddelerindeki düzenlemeye göre davalı taraf zorunlu ve faydalı masraf yaparak taşınmazda iyileştirme yapmışsa bundan kaynaklanan varsa bir alacağı iyi veya kötü niyetli olup olmadığına göre bir değerlendirme yapılması gerekmektedir. Öte yandan da kabule göre; eldeki davanın davalı ...'ın yanı sıra ...'a yönelik olarak açıldığı görülmektedir. Mahkemece yargılama sırasında yapılan keşif sonucu alınan 24/03/2011 tarihli bilirkişi raporunda “projeye ve İmar Yasasına uygun şekilde yapılmayan iki girişli betonarme binanın 1. kat, 4 nolu dairesinde davalı ...'...
