"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Tuzla 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 15.12.2009 gün ve 52-96 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İlgisi yönünden; 1-Gerekçeli kararın davalıya tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının, 2-Tuzla Belediye Başkanlığının 10.4.2007 tarih 308 sayılı kararı ile 3194 Sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca yapılan imar uygulamasının hangi aşamada olduğunun merciinden sorularak tapuya tescil edilmiş ise, çekişme konusu taşınmazların mülkiyet durumunu gösterir çap (tapu) kayıtlarının evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE,12.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Maddesi uygulama alanı içerisinde kalmasına rağmen parselin uygulamaya alınmamış olduğu, davalıya ait 632 parselin davacıya ait 1844 ada 4 parsel içerisinde gözüktüğü, ayrıca davalıya ait tapunun yolsuz tescil olduğuna dair bir iddia ve bulgu olmadığı, davacının parselinin sırf imar uygulaması görmüş olmasının davalının tapu kaydına karşı üstünlük sağlamayacağı, somut olayda taşınmazlar arasında sınır kayması gibi bir durumun da söz konusu olmadığı, temel sorunun aynı zeminde çifte tapu var olmasından kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

O halde; dava konsu imar parsellerinin dayanağı olan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiği ve bu hükmün kesinleştiği, böylece imar sicil kayıtlarının dayanaksız kalarak yolsuz tescil durumuna düştükleri tartışmasızdır. Diğer taraftan, anılan imar uygulamasından sonra Belediye Meclisi tarafından 01.11.2001 tarih ve 138 sayılı kararıyla 1/5000 ölçekli Nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı onaylanmış olup, anılan bu kararın düzenleyici işlem olduğu ve bu imar planı uyarınca yapılmış yeni bir uygulama işleminin bulunmadığı; farklı bir ifadeyle, dava konusu taşınmazların yeni bir imar düzenlemesine tabi tutulmadıkları ve mevcut durum itibariyle yolsuz tescil durumundaki imar sicil kayıtlarının iptali ile kadastral parsellerin ihyası yönünde tescile hükmedilmesi gerektiği açıktır. Öte yandan; 3194 Sayılı İmar Kanunu düzenlemeleri kamu düzenine ilişkin bulunduğundan kazanılmış hak olgusundan sözedilemez....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 10133 ada 5 parsel sayılı taşınmaza davalının kaçak bir yapı inşa etmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım bedelinin tahsili isteğinde bulunmuş, 26/04/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile de yıkım istemiştir. Davalı,taşınmazı imar uygulaması öncesindeki hali ile kullandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.. Mahkemece, tecavüzlü durumun imar uygulaması sonucu oluştuğu gerekçesiyle,yapının kaim bedeli karşılığında elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, davacının ecrimisil ve yıkım bedeli isteklerinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı....

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava konusu 339 ada 153 sayılı kadastral parselde 19.07.1988 tarihli ve 5622 sayılı encümen kararı ile yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiği ve kararın kesinleştiği, ne var ki, anılan bu uygulamadan sonra 339 ada 153 parsel sayılı taşınmazın imar düzenlemesi sonucu oluşturulan imar parsellerinin birden fazla imar uygulamalarına tabi tutulduğu ve en son oluşan imar sicil kayıtlarının dayanağı olan idari işlemlerin hukuki geçerliliklerini korudukları ve bu idari işlemler iptal edilmediği sürece tapu iptali ve tescil davasının dinlenemeyeceği gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Bu nedenle davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz istemleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir 2-Dava, imar işleminin iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası isteğine ilişkin olup, taraflar arasında mülkiyet ihtilafı bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22/05/2006 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; eski hale getirme talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, elatmanın önlenmesi talebinin reddine dair verilen 18/10/2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesini isteğine ilişkindir....

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yapılan yargılama neticesinde; İmar düzenlemesinin iptal kararı sonrasında, taşınmazın bulunduğu alanda T4 Encümeni'nin 08/10/2014 tarih ve 382 esas sayılı encümen kararı doğrultusunda yeniden imar uygulaması yapıldığı, belirtilen imar uygulamasının da Adana 2. İdare Mahkemesinin 2015/1191 Esas sayılı kararla uygulamanın dayanağı imar planının iptal olduğu ancak kararın kesinleşmediğinin anlaşıldığı, Davacının eldeki kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptal ve tescil davasını açtığı tarih itibariyle, İdare Mahkemesi'nin şuyulandırma işlemini iptal etmesi nedeniyle 1432, 1434, ve 1435 sayılı imar parselinin sicil kaydının dayanağının bulunmadığı; ne var ki yargılama sırasında yeniden imar düzenlemesi yapıldığı ve imar parsellerinin sicil kayıtlarının geçerliliğini koruduğu; idari işlem ayakta durduğu sürece, tapu iptali ve tescil isteğinin dinlenme olanağının bulunmadığı açıktır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, dava konusu 2618 m2'lik taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu halde ilk olarak ... Belediyesinin 19.02.1998 tarih ve 772 sayılı encümen kararının tashih edilerek ve bazı parseller ilave edilmek suretiyle 18.06.1998 tarihli encümen kararı uyarınca imar düzenlemesine tabi tutularak anılan 2618 m2'lik kısım üzerine de 5349 ada 3 sayılı imar parselinin oluşturulduğunu; daha sonra ise ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1) Dava konusu 2205 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu oluşan imar parsellerinden 2885 ve 2904 sayılı kütük sayfalarında kayıtlı olan taşınmazların tapu kayıtlarının (kütük sayfalarının), 2) 2912 ada 20 sayılı imar parselinin tüm intikallerini gösterir biçimde tapu kaydının (kütük sayfasının), 3) Çekişmeli 2203, 2205 ve 2207 parsel sayılı taşınmazlarda yapılan imar uygulamasına ilişkin Belediye Encümen kararı ile şuyulandırma cetvellerinin, 4) Anılan imar uygulamasının hukuki geçerliliğini koruyup korumadığı başka bir ifadeyle iptali yönünde idari yargı kararı bulunup bulunmadığı araştırılarak ilgili bilgi, belge ve kararların, 5) Denizli Belediyesinin 2.5.1989 tarih 2618 sayılı ve 23.06.1989 tarih 3935 sayılı encümen kararlarının...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Yargıtay Başkanlar Kurulunun 09/02/2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı ile 21/02/2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay'ın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin bakmakta olduğu, Taşınmaz mallara ilişkin tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım(kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesinin Dairemizin görevine girdiğine ilişkin karar verilmiştir. Eldeki dava, kadastro öncesi sebeplere dayalı tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkin olup, yukarıda yazılı dosyaların devri sırasında gönderildiği ve verilen kararın temyiz incelemesinin 16....