"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.11.2004 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 04.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 06.02.2007 günü yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili gelmedi. Karşı taraftan davalı vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildidrildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Medeni Kanununun 724.maddesine dayalı (temliken tescil) tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde çekişme konusu taşınmaz üzerine yapılan binanın değerinin tazminat olarak tahsili birleşen dava ise elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.06.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın aktif husumet yokluğundan reddine dair verilen 21.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptali nedeniyle tapu iptali ile kadastral parselin ihyası ve tescil isteğine ilişkindir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz etmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği güvenilirliği, bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-elatmanın önlenmesi-yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne karar davalılar ..., ..., İTAK İnş.Tur. Ltd.Şti ve ... vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, kadastral parsellerin ihyası suretiyle tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir....
Belediyesi tarafından yapılan imar uygulamasının, kontrol işlemlerinin ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından tamamlanarak dosyanın ilçe belediyesine gönderildiği, ilçe belediyesince tekrar değerlendirme yapılarak 5216 sayılı yasanın 7-b maddesi uyarınca kontrol ve onayı için 5.3.2012 günlü yazı ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı Harita Müdürlüğü'ne gönderildiği, bu arada davacılar vekilinin yapılan imar uygulamasının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle ... 2. İdare Mahkemesinin 2011/1751 esas sayılı dosyası ile dava açtığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava; paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi, yıkım, yıkımın mümkün olmaması halinde bedeli karşılığında temliken tescil ve ecrimisil isteğine ilişkindir....
Maddesi uygulama alanı içerisinde kalmasına rağmen parselin uygulamaya alınmamış olduğu, davalıya ait 632 parselin davacıya ait 1844 ada 4 parsel içerisinde gözüktüğü, ayrıca davalıya ait tapunun yolsuz tescil olduğuna dair bir iddia ve bulgu olmadığı, davacının parselinin sırf imar uygulaması görmüş olmasının davalının tapu kaydına karşı üstünlük sağlamayacağı, somut olayda taşınmazlar arasında sınır kayması gibi bir durumun da söz konusu olmadığı, temel sorunun aynı zeminde çifte tapu var olmasından kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Borçlar Kanununun 29. maddesinden kaynaklanan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 237. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyeti devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davası ile borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. 3194 sayılı İmar Kanununun 26. maddesi hükmü gereğince, yasadaki ayrık durumlar hariç her türlü inşaatın yetkili merciden alınacak ruhsat ve yetkili merciin onayladığı plana uygun yapılması gerekir....
Getirtilen, tapu kayıtları, kütük sayfaları ve şuyulandırma cetveline göre, imar uygulamasından önce, 2874 ada 2 parsel sayılı 11.6744 m² yüzölçümlü arsa nitelikli taşınmazda; davalı 14.09.1992 tarih ve 3206 yevmiye ile pay sahibi iken 15.05.1995 tarihinde tescil edilen imar ugulaması sonucu payına karşılık 3820 ada 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazlarda pay verilmiştir. 2874 ada 2 ve 3 parselde Nuri Korkmaz adına kayıtlı paylar, 1995 tarihinde tescil edilen imar uygulaması sonucu dava konusu 3777 ada 10 parselin tamamı imar uygulamasından adına tescil edilmiştir. Taşınmaz maliki Nuri Korkmaz' ın ölümü üzerine, taşınmazın tamamı paylar halinde 19.01.2919 tarih ve 783 yevmiye ile mirasçıları adına intikal işleminden tescil edilmiş, mirasçıları tarafından 25.01.2010 tarih 1026 yevmiyeli bağışlama işleminden Marmara Eğitim ve Kültür Vakfı adına devredilmiş, sonrasında 24.07.2016 tarih ve 12250 yevmiyeli tashihen devir işleminden davacı adına tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.12.2011 gün ve 476-738 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Çekişme konusu taşınmazın da içinde yer aldığı imar uygulamasının mahkeme kararı ile iptali üzerine davalı ......
