"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava; paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi, yıkım, yıkımın mümkün olmaması halinde bedeli karşılığında temliken tescil ve ecrimisil isteğine ilişkindir....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; imar uygulamasından önce 9310 ada 24 no'lu parselin davalı adına, 9311 ada 2 no'lu parselin davacı adına kayıtlı bulunduğu, 3194 Sayılı Yasanın 18. madde uygulaması sonucunda 17052 ada 1 no'lu parselin davacıya verildiği, 17052 ada 2 ve 3 no'lu parselin davalı adına tescil edildiği fen bilirkişi krokisinde (A) ile işaretli bölümde yer alan muhtesatın davacının imar parseline taşkın hale geldiği ve fakat anılan imar uygulamasının idare mahkemesi kararı ile iptal edilerek kararın kesinleştiği; revize imar planının da iptal edildiği böylece imar parsel kayıtlarının yolsuz tescil durumuna düştüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda her ne kadar kayıt iptale kadar geçerli ve halen imar parselleri varlığını koruyor ise de hukuksal dayanaktan yoksun hale gelen kayıtlar gözetilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi mümkün değildir....
(eski) 12 ada 77 parsel hakkında 2859 sayılı Yasa uyarınca yenileme kadastrosunun yapılıp yapılmadığının yapılmış ise (eski) 12 ada 77 parsele ait yenileme tutanağının Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulup istenmesi, 5-1996 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasında (eski) 12 ada 77 parsel hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin kadastro müdürlüğünden sorularak, tutanak düzenlenmiş ise kadastro tespit tutanağı Tapu Müdürlüğünden getirtilmesi, 6-Yenileme sonrası oluşan dava konusu 383 ada 16 parselin imar uygulamasına tabi tutulduğu anlaşılmakla, imar işlemine dayanak teşkil eden tüm belgeler ile imar dağıtım (şuyulandırma) cetveli suretlerinin ilgili Belediye Başkanlığından, imar sonrası oluşan parsellerin güncel tapu kayıtlarının ise Tapu Müdürlüğünden istenmesi, 7-Fethiye 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ,KADASTRAL PARSELİN İHYASI Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki oldukları 628 ve 1217 parsel sayılı taşınmazlarda davalı ... tarafından yapılan imar uygulamasının idare mahkemesinde iptal edilmesi sebebiyle kayıtların yolsuz tescil haline geldiğini ileri sürerek tapu iptal ve kadastral parsellerin ihyasını istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacılar tarafından idari yargıda imar planının iptali yönünde herhangi bir dava açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere ve özellikle, davanın 3194 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıların murisi ...'in pay maliki olduğu 168 kadastral parselden 05.05.1982 tarih ve 1296 yevmiye nolu akitle 200 m²'lik yer satın aldığını, 25 yıldır ev yapmak suretiyle zilyet olduğunu, imar uygulaması sonucunda bu yerin 260 ada 27 parsel adına tescil edilmesi gerekirken davalıların murisi adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, imar uygulaması ile 168 kadastral parselden imar uygulaması ile oluşan 260 ada, 24 parsel, 36 parsel ve 596 ada, 1 parsel sayılı taşınmazların davacı adına tescil edildiğini, imar uygulamasının iptali istemli dava açılmadığını, kendilerinin de imar uygulaması ile mağdur olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Belediyesi vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. “Dava, imar işleminin iptali nedeniyle kadastral parselin ihyası suretiyle tapu iptali ve Hazine adına tescil isteğine ilişkin olup; ihyası talep edilen taşınmazın ... Belediyesi tarafından başka birçok parselle birlikte 37 nolu imar düzenlemesine tabi tutulduğu, bu imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilmesi üzerine bilahare aynı bölgede ... Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan ikinci imar düzenlemesinin de idari yargı yerinde iptal edilerek, idari yargı kararlarının kesinleştiği, dava konusu yerin yargılama sırasında yeni kurulan ... Belediyesi sınırları içinde kalması üzerine anılan Belediyenin de davaya dahil edildiği dosya kapsamıyla sabittir....
e de para ödediğini ve davacı ... hakkında tapu iptal ve tescil davası açtığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bina bedeli (7.000.000.000 TL) üzerinden hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne; yıkım isteğinin ise feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece " kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar yazılmasının doğru olmadığı" gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda bina bedeli (7.000.000.000 TL) üzerinden hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne; yıkım isteğinin ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp, düşünüldü....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, kayden maliki olduğu 252 ada 6 parsel sayılı taşınmazının hukuka aykırı olarak imar uygulamasıyla davalı Belediye adına tescil edilmesi üzerine açtığı idari dava sonucunda imar uygulamasının iptaline karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, taşınmaz üzerine bina yaptığını ve uzun zamandır kullandığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı Belediye, davanın reddini savunmuştur....
Dava tapu iptali ve tescil talebidir. Davaya konu Tuzla ilçesi, Kafkala mevkii, 5873 ada 3 parselde bulunan 401 m2 yerin iptali ve tescili istenmektedir. Taşınmaz başında yapılan keşif sonucu dosya içesine 04/02/2019 tarihli rapor sunulmuştur. Davacıların hissedar olduğu Tuzla ilçesi, Merkez mah. 1982- 1983- 1984 ve 1985 parsellerinde ve daha bir çok parsel hakkında Tuzla belediyesi tarafından 1.ve 2.imar uygulaması yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemine ilişkin dava ile 221 Sayılı Yasa uyarınca idare adına yapılan tescil işleminin iptali ve adına tescil istemine ilişkin karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil; karşılık dava ise 221 Sayılı Yasa uyarınca idare adına yapılan tescil işleminin iptali ve adına tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş hüküm davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir....
