"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TERKİN Taraflar arasında görülen davada; Davacı, İl Özel İdaresine ait 219 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerine okul yapılabilmesi amacıyla parsel üzerinde bulunan gecekonduların yıkımı için açılan davalar sonucunda yıkım kararı alındığını, ancak okul yapımı çalışmalarına başlanacağı sırada anılan parselin bulunduğu alanda davalı Eyüp Belediyesi tarafından yapılan imar uygulaması sonucunda ifrazen 965 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 14 sayılı imar parsellerinin oluştuğunu ve davalı Eyüp Belediyesi lehine ipotek tesis edildiğini, idari işlemin iptali için idari yargı yerinde dava açtıklarını ileri sürerek, imar parsellerinin tapu kayıtlarının iptali ile eski hale dönüştürülerek 219 ada 2 parselin davacı idare adına tesciline ve davalı Eyüp Belediyesi lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında İl Özel İdaresinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TERKİN Taraflar arasında görülen davada; Davacı, İl Özel İdaresine ait 219 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerine okul yapılabilmesi amacıyla parsel üzerinde bulunan gecekonduların yıkımı için açılan davalar sonucunda yıkım kararı alındığını, ancak okul yapımı çalışmalarına başlanacağı sırada anılan parselin bulunduğu alanda davalı Eyüp Belediyesi tarafından yapılan imar uygulaması sonucunda ifrazen 965 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 14 sayılı imar parsellerinin oluştuğunu ve davalı Eyüp Belediyesi lehine ipotek tesis edildiğini, idari işlemin iptali için idari yargı yerinde dava açtıklarını ileri sürerek, imar parsellerinin tapu kayıtlarının iptali ile eski hale dönüştürülerek 219 ada 2 parselin davacı idare adına tesciline ve davalı Eyüp Belediyesi lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında İl Özel İdaresinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 2193 ada 1, 4, 5, 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının (kütük sayfalarının) ve dayanak belgelerin temin edilmesi ile bu taşınmazların 18.06.1990 tarihinde tescillerinin dayanağı imar uygulamasına ilişkin Belediye Encümen Kararı ile dağıtım cetvelleri dahil olmak üzere tüm belgelerin getirtilmesi ve ayrıca bu imar uygulamasının (Belediye Encümen Kararının) iptali yönünde İdare Mahkemesince verilmiş iptal kararı bulunup bulunmadığının araştırılarak, varsa kesinleşme şerhli suretinin teminiyle dosyaya konulması; bu noksanlıklar tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 2674 parsel sayılı taşınmazda belediyece imar uygulaması yapıldığını, ancak imar uygulamasının iptali için idare mahkemesine dava açıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının kadastral hale ihyası isteminde bulunmuştur. Davalılar, davaya bir savunma getirmemişlerdir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL VEYA TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, kayden maliki olduğu 921(82) parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda önce... Belediyesi, daha sonra da Büyükşehir Belediyesi tarafından imar uygulaması yapıldığını, taşınmazın olduğu kısmın son olarak park sahası olarak ayrıldığını, imar uygulamalarının idari yargı yerinde açılan davalar sonucunda iptal edildiğini ileri sürerek 921 parsel sayılı taşınmazın park alanına isabet eden 3.100 m2.lik kısmının iptali ile hazine adına tesciline, olmadığı taktirde davalı belediyelerden 93.000,00.-YTL hazine zararının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Belediyesi, yeni bir imar işlemi için Encümence karar alındığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Belediyesi ile dahili davalı ... Belediyesi husumet itirazında bulunmuşlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-birleştirilen davada davacı Hazine vekili tarafından davalılar aleyhine 23.05.2011 gününde, birleştirilen davada davalılar aleyhine 18.04.2014 gününde verilen dilekçeler ile kadastral parselin ihyasına ilişkin tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 28.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili,... Belediye Başkanlığı vekili ve Aytaç Durak vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ve birleştirilen dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral parselin ihyası suretiyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek; 1076 sayılı kök parsel sınırları içerisinde oluşturulan park sahasının 1076 sayılı parsele isabet eden 74 metrekarelik kısmının iptali ile Hazine adına tescil ve tapu kayıtlarının eski hale iadesinin sağlanması, olmadığı takdirde tazminat istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ... hakkında açılan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ... Büyükşehir Belediyesi ve ... Belediyesi hakkındaki davanın kabulü ile, ... İli, ... İlçesi, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.12.2015 gün ve 2015/15351 Esas, 2015/11721 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, .... Köyünde davalı ... Belediyesinin 37 no'lu düzenleme bölgesinde imar uygulaması yaptığını ve kapanan yollardan ihdasen adı geçen belediye adına oluşturulan 784 (2044) sayılı kök parselin 5401 ada 2 sayılı imar parseline tahsis edildiğini, bilahare ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 4794 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda davalı ... tarafından 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca yapılan imar uygulamasının idare mahkemesince iptal edildiğini ileri sürerek, imar parsellerinin tapularının iptali ile kadastral parselin adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalılar savunma getirmemişlerdir. Mahkemece, yargılama sırasında çekişme konusu taşınmazın imar uygulaması neticesinde davacı adına tescil edildiği gerekçesi ile davanın konusuz kaldığından bahisle hüküm tesisine yerolmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı ... Başkanlığı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptal ve tescil, karşı dava ise imar uygulamasının iptali nedeniyle daha önce ifrazla oluşan parsellerin ifrazdan evvelki tapu kaydına dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Bilindiği üzere; tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır. İmar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanıksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır....
