Belediyesince yapılan 37 nolu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede ...Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini ve böylece oluşturulan imar parsellerinin tapu kayıtlarının yolsuz tescil statüsüne düştüğünü ileri sürerek; 5463 ada 7 ve 15 sayılı imar parsellerinin 1089 sayılı kök parsele isabet eden 144 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile taşınmazın kök parseline dönüştürülerek Hazine adına tescili, olmadığı takdirde tazminat istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ... hakkında açılan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına; davalılar ..., ... Belediyesi ve ... yönünden davanın kabulü ile, Adana İli, ... İlçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.07.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, kayden Hazine'ye ait 1192 (220) parsel sayılı taşınmazın davalı ......
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28/03/2019 tarihinde verilen dilekçeyle tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/06/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından ayrı ayrı talep edilmiştir. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal ve tescil ile tazminat istemine ilişkindir....
VE TİC. LTD. ŞTİ. DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, tamamı miras bırakanlarına ait 370 ada 39 sayılı parseli kapsar şekilde belediyece yapılan imar uygulamasının idari yargıda iptal edilip kesinleştiğini, ancak idari yargı kararı doğrultusunda gerçekleştirilen geri dönüşüm sırasında 370 ada 39 sayılı parselde davalının paydaş kılındığını ileri sürerek, davalı payının iptaliyle adlarına tescilini, olmadığı takdirde taşınmazın değerinin tahsilini istemişlerdir. Davalı, belediyenin yaptığı geri dönüşüm işleminin de ayrı bir idari işlem olması nedeniyle idari yargıda iptali gerektiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, imar uygulamasının iptali nedeniyle yapılan geri dönüşüm işleminde davalının paydaş kılınmasının yolsuz nitelik taşıdığı gerekçesiyle, davanın kabulüne davalı payının iptaliyle davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamı, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan tazminat ve imar mevzuatına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, asıl uyuşmazlığın tapu iptali ve tescil anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (7). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (7). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 04.05.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesinin 06.04.2006 tarih ve 3-18 sayılı kararı ile reddedildiğini ve bu kararın deracattan geçmek suretiyle kesinleştiğini; ancak anılan ihalenin feshi davası devam ederken davalı ... tarafından, 21.02.2005 tarih ve 9 numaralı Encümen Kararma istinaden dava konusu 322 ve 383 parsel sayılı taşınmazların 3194 sayılı yasanın 18. maddesi uyarınca imar uygulamasına tabi tutulduğunu ve 322 nolu parselden değeri çok düşük ve m2si daha küçük olan farklı mevkiideki 1048 sayılı imar parselinin, 383 sayılı parselden de yine mali değeri çok düşük olan ve farklı bir mevkide bulunan 1045 sayılı imar parselinin oluşturulduğunu, böylelikle müvekkilinin zarara uğratıldığını ve mülkiyet hakkının açıkça ihlal edildiğini, yapılan bu haksız imar uygulamasının iptali için açılan davalar sonucunda ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.11.2011 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyası talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın aktif dava ehliyeti nedeniyle reddine dair verilen 11.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, maliki bulundukları...Mevkii 2 pafta 20 parsel sayılı taşınmazın ...Belediye Encümeninin 15.02.2001 tarih, 62 sayılı kararı ile imar uygulamasına tabi tutularak birden fazla imar parselinin oluşturulduğunu; ancak, anılan imar düzenlemesinin idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil ile kadastral parselin ihyasını istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.7.1995 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 3.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Davacılar 30.07.1975 tarihli satış vaadi sözleşmesiyle 185 parsel sayılı taşınmazdaki ... payını satın aldıklarını, Mihriye aleyhine tapu iptali ve tescil davası açtıklarını ancak yargılama aşamasında...’nin danışıklı olarak payını davalı ...’ye sattığını ileri sürerek... mirasçıları ve ... ...’ye karşı tapu iptali tescil istemiyle eldeki davayı açmışlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davacı adına kayıtlı taşınmazlardaki azalmanın, öncesinde tapulama sırasında tescil harici olup sonrasında Hazine adına ihdasen tapuya kaydedilen yerlerin ilk imar uygulamasın iptal gerekçesi nedeniyle ikinci imar uygulamasında Hazine adına dağıtımının yapılmasından mı yoksa sırf imar uygulamasından mı kaynaklandığı, imar uygulamalarının iptaline ilişkin idare mahkemesi dava dosyaları getirtilip buradaki haritalar, ilk tesis kadastrosuna ilişkin pafta ile hazineye ait ihdasen oluşan taşınmazlara ilişkin çap ve tapu kayıtları, ilk ve ikinci imar uygulamalarına ilişkin harita ile dağıtım cetvelleri ve hazine tarafından davacıya yönelik açılan tapu iptali ve tescil dava dosyaları getirilip belirlenmemiş olması nedeniyle yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli olmadığı gibi hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda davacı adına kayıtlı taşınmazların imar parseli oldukları gözden kaçırılıp yeniden DOP kesilerek değer belirlenmesi doğru olmamıştır...
Dava konusu 37619 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir ve mülkiyet bilgilerini içerir çap (tapu) kaydının merciinden istenilerek evrakına eklenmesi; yine dava konusu 37619 ada 2 sayılı imar parselinin tesciline dayanak imar uygulamasına dair işlemin iptal edilip edilmediğinin araştırılarak, imarın iptaline dair kayıt ve belgeler ile idare mahkemesi kararının kesinleşme şerhli ve onaylı bir örneğinin merci ve mahkemesinden istenilerek dosya içine alınması; ayrıca, anılan imar uygulamasının iptali neticesinde bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde geriye dönüşümün sağlanıp sağlanmadığının da merciinden sorularak, dava konusu edilen taşınmazın son durumunu gösterir ve mülkiyet bilgilerini içerir çap (tapu) kaydının merciinden istenilerek evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ,17.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
