"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar ve davalı-davacı Hazine tarafından yasal süre içerisinde duruşmalı temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, Duruşma isteğinin değerden reddiyle gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleşen dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen dava ile asli müdahilin davasının kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı ...’in, maliki olduğu kadastral 8 parsel sayılı taşınmazda davalı ... tarafından 3194 Sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca yapılan imar uygulamasının ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; Duruşma için belli edilen gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, imar uygulamasına yönelik işlemi iptal eden ... 2....
Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08/10/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl ve birleştirilen davalar imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı, ihdasen Hazine adına kaydedilen 1073 (101) parsel sayılı taşınmazın davalı ... Belediyesinin 08.06.1998, 22.06.1998 ve 26.11.1998 tarihli, 3014, 3379 ve 5941 sayılı Encümen kararı uyarınca 37 nolu I....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 28.09.2022 gün ve 2019/210 E. – 2022/442 K. sayılı kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kayıtları, İstanbul 4.İdare Mah. 2018/544 esas 2019/1234 karar sayılı dava dosyası sureti, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 4.İdare Dava Dairesinin 2021/953 Esas-2021/945 karar sayılı kararı, Danıştay 6.Dairesinin 2021/10016 esas 2022/5275 karar sayılı ilamı, kroki, ihtarnameler, değişik iş dosyası, yazı cevapları, encümen kararları, dağıtım cetvelleri, delil listeler sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
İptali istenilen tapu kaydı 2981 Sayılı Yasanın 10. maddesinegöre "tapu tahsis belgesine" dayalı olarak ya da şuyulandırma ile oluşturulan bir tapu kaydıdır.Yukarıda izah edildiği gibi davacı Hazine açtığı bu davada, 2981 Sayılı Yasa uygulamasının ya da imar uygulamasının yanlış ve yasaya aykırı yapılmasından dolayı bir hak talep etmemekte, kadastro ve ifraz öncesi mevcut olan mülkiyet hakkına, mülkiyet uyuşmazlığına dayalı olarak tapu sicilinin düzeltilmesini istemektedir. Medeni Yasanın 1025. - 1027. (933. - 935.) maddeleri gereğince ilgililerin yazılı bildirimleri dışında tapu sicilinde yapılacak değişiklik, adli mahkemelerin vereceği kararlarla mümkündür....
Diğer taraftan kadastral parselin ihyasının, kadastral parselin sınırları üzerinde oluşturulan imar parsellerinin sicil kayıtlarının iptali ve bu alanlar ile varsa yol, park vs. gibi kapsamındaki diğer alanları da kapsar şekilde mümkün olacağı gözetildiğinde, davacının maliki bulunduğu 363 ada 2 ... imar parselinin sicil kaydının iptal edilmediği ve anılan mahkeme ilamının davacı yönünden bağlayıcı olmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan imar parseli olan 363 ada 2 ... taşınmazı davalıdan satın almak suretiyle malik olan davacının, davalının halefi olduğu ve bu parselin dayanağı imar uygulamasının iptali nedeniyle 363 ada 2 ... parseli oluşturan kadastral parselin ihyasının talep edilmesi durumunda ...'ya ait hakların halefi olacağı diğer bir deyişle davacının kadastral parselde paydaş kılınması gerektiği de tartışmasızdır....
Davacı vekili, ... ili, ... ilçesi, ... 8 ada 6 parsel sayılı taşınmazı etkileyen alanda imar planı değişikliği yapılmasına ilişkin 23/10/2003 tarih, 200 sayılı ... Belediye Meclis kararı ve imar uygulamasının onaylanmasına ilişkin 07/12/2004 tarih, 4211 sayılı ... Belediye Encümen kararı uyarınca davalılar ... ve ...’nin taşınmazda paydaş olduğunu, imar planı değişikliğine ilişkin meclis kararının iptali için ... 1. İdare Mahkemesinde 2005/2076 E. sayılı davayı açtıklarını, yapılan yargılama sonucunda verilen karar ile imar planı değişikliği kararının kamu yararı ve hukuka aykırılık gerekçeleri ile iptal edildiğini, kararın temyizi sonucu Danıştay 6. Dairesinin 14/09/2009 tarih ve 2007/5730 - 2009/5576 E-K sayılı ilamı ile onanıp kesinleştiğini, imar uygulamasının onaylanmasına ilişkin kararın iptali için ise ... 1. İdare Mahkemesinde 2005/2077 E. sayılı davayı açtıklarını, verilen karar ile imar uygulamasının iptal edildiğini, kararın temyizi sonucu Danıştay 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Alanya 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.12.2009 gün ve 201-713 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Çekişme konusu 1639 ve 1965 kadastral parsel sayılı taşınmazlarda yapılan 3. imar uygulamasının kesinleştiği beyan edildiğinden, anılan taşınmazların üçüncü imar sonrası tesciline konu 876 ada 1, 2 ve 877 ada 1 parsel sayılı taşınmazların mülkiyet bilgilerini içerir çap (tapu) kayıtlarının ve imar dayanağı kayıt ve belgelerin merciinden istenilerek evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.07.2010 tarihinde oy birliği ile karar verildi. ......
Somut olayda, davacının ilk talebi tapu tahsis belgesine dayalı şuyulandırma ve ifraz işlemleri nedeniyle yolsuz tescil sebebiyle tapu iptali ve tescil, ikincil talebi taşkın inşaat nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup ilk talebine ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden terditli dava açılması nedeniyle ikinci kademedeki taşkın inşaat nedeniyle tapu iptali ve tescil istemi hakkında delillerin toplanması, değerlendirilmesi ve talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı hazine, maliki olduğu 872 ( 26 ) parsel sayılı taşınmazın davalılar Seyhan Belediyesi ve Adana Büyükşehir Belediyesi tarafından 38 nolu imar düzenleme bölgesinde yapılan imar uygulaması sonucu 4755 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalılardan ... adına tescil edildiğini, imar uygulamasının İdari Yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek tapunun iptali ile eski kadastral duruma dönülerek tescili, olmadığı taktirde tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, imar uygulamasının İdari Yargı yerinde iptal edilmediği, halen ayakta olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
