Davacı ..., evveliyatı Hazine'ye ait olan Ceyhan ilçesi Kurtpınar beldesinde kain 616 parsel sayılı taşınmazın, Kurtpınar Belediye Başkanlığının 17.08.2005 tarih ve 10 sayılı kararı ile 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18 ve 19. maddeleri ile 2981 sayılı Kanunun 10/c ve 3290 sayılı Kanunun Ek:1 maddesine göre imar uygulamasına tabi tutulduğunu, yapılan imar uygulaması sonucu 616 parsel sayılı taşınmazın 134 ada 1 parsel olarak tapuya tescil edildiğini, Kurtpınar Belediyesinin yapmış olduğu imar uygulamasının iptali için Adana 1. İdare Mahkemesinin 2008/1257 Esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını ve anılan mahkemenin 2008/2115 Karar sayılı ilamı ile imar uygulamasının iptaline karar verdiğini, böylece sicil kaydının TMK'nun 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düştüğünü ileri sürerek; bu kısmın tapusunun iptali ile Hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı Hazine vekili; ... Köyü 890 (51) nolu kök kadastro parselinin, davalı ... Belediyesinin 38 nolu imar düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı ... Belediyesi tarafından imar uygulamasına tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce Hazine adına kayıtlı 890 sayılı kök parselin kadastro sınırları içerisine ... Köyü 4837 ada 1 sayılı imar parselinin meydana getirildiğini; ancak, Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalle sonuçlandığını ileri sürerek; tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı Hazine vekili; ... Köyü 892 (53) nolu kök kadastro parselinin, davalı ... Belediyesinin 38 nolu imar düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı ... Belediyesi tarafından imar uygulamasına tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce Hazine adına kayıtlı 892 sayılı kadastral parselin kadastro sınırları içerisine ... Köyü 4835 ada 1 sayılı imar parselinin tescil edildiğini, ancak Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalle sonuçlandığını ileri sürerek; tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... vekili; Kabasakal Köyü 896 (57) nolu kök ... parselinin, davalı ... Belediyesinin 38 nolu imar düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı ... Belediyesi tarafından imar uygulamasına tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce ... adına kayıtlı 904 sayılı kadastral parselin ... sınırları içerisine Kabasakal Köyü 4831 ada 1 sayılı imar parselinin tescil edildiğini, ancak Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalle sonuçlandığını ileri sürerek; tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemiyle dava açmıştır....
Belediyesi tarafından imar uygulamasına tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce ... adına kayıtlı 904 sayılı kadastral parselin ... sınırları içerisine Kabasakal Köyü 4727 ada 3 sayılı imar parselinin tescil edildiğini ve bir kısmına da park oluşturulduğunu, ancak Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalle sonuçlandığını ileri sürerek; tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda “davada yasal zorunluluk nedeni ile taraf sıfatı kalmayan davalı ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına; davacının diğer davalılar hakkındaki imar öncesi duruma dönülmesi ve terditli olarak açtığı tazminat davasının reddine” karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Belediye Encümeni'nin 27.11.1995 tarihli ve 402 sayılı ve de 06.03.1997 tarihli ve 100 sayılı kararlarının idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek tapu iptali ve tescil ile kadastral parselin ihyasını istemiştir. Mahkemece, ... (... Belediyesi)'nin 1995 ve 1997 tarihli encümen kararlarında iki defa imar uygulaması yapıldığı, 1995 tarihli ilk imar uygulamasının iptal edilmesine karşılık 1997 yılında yapılan imar uygulamasının iptal edilmediği ve halen geçerliliğini koruduğu, 1452 nolu kadastro parselinin ihyasına karar verilmesi halinde bu kararın tapuda infazının mümkün olmadığı, gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalinden kaynaklanan kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Çekişme konusu 1452 sayılı kadastral parsel ......
Somut olayda; davacı Hazineye ait 1271 parsel sayılı taşınmazın 24.01.1994 tarihinde kısmen (4429 metrekarelik kısmının) imar uygulamasına tabi tutulduğu, 4025 ada 1 sayılı imar parselinin oluşturulduğu; 1271 sayılı parselin şuyulandırmaya tabi tutulan 4429 m2'lik bölümü üzerinde de 4008 ada 1, 4009 ada 1, 3 ve 4 ile 4011 ada 1 sayılı imar parsellerinin ( kısmen) meydana getirildiği, ancak anılan imar düzenlemesine ilişkin işlemin ...İdare Mahkemesinin 2001 /1241E. - 1097 K. sayılı ilamıyla iptal edildiği ve derecattan geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. O halde yukarıda değinilen ilkeler uyarınca 4008 ada 1, 4009 ada 1, 3 ve 4 ile 4011 ada 1 sayılı imar parsellerinin 1271 sayılı kök parselde kalan kısımların miktar itibariyle açıkça belirtilmek suretiyle imar sicil kayıtlarının iptali ile 1271 sayılı parsele tevhidi suretiyle 1271 sayılı kadastral parselin ihyasına hükmedilmesi gerekirken ve davalılar ..., ..., ... ve ...'...
Büyükşehir Belediyesi tarafından imar uygulamasına tabi tutulduğunu, anılan imar uygulamalarından önce ... adına kayıtlı 1197 sayılı kadastral parselin kadastro sınırları içerisine imar uygulamaları neticesinde ... Köyü 5620 ada 6 sayılı imar parselinin tescil edildiğini, ancak gerek ... Belediyesince yapılan 37 no'lu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede ... Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek; 1197 (225) sayılı kadastral parselin sınırları içinde yeniden ... adına tescili ile tapu kayıtlarının eski hale iadelerinin sağlanmasını talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza dayanak imar uygulamalarının idari yargıda iptal edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili, davalılar ... Büyükşehir Belediyesi vekili, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 29,30,5237 ve 5257 parsel sayılı taşınmazlarda davalı ... tarafından imar uygulaması yapılarak 4369.70 m2 lik alanın yola katılmak suretiyle 8 adet yeni parsel oluşturulduğunu, davacıya ait taşınmazların İmar Yasasının 10. md.’ne aykırı olarak kullanılamaz biçiminde parçalandığını ileri sürerek tapunun iptali ile eski hale getirilerek tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davacının imar uygulamasının iptali için idare mahkemesinde açtığı davanın redle sonuçlandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıya ait imar parsellerin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı hazine, kayden maliki bulunduğu 1197 ( 12 ) nolu kadastral parselin Seyhan İlçe Belediyesince 3194 Sayılı Yasanın 18 ve 2981 / 3290 Sayılı Yasanın ek 1. maddesi uyarınca imar düzenlemesine tabi tutularak 4959 ada 1 parsele dönüştürüldüğünü, Seyhan İlçe Belediyesinin 21.06.2006 tarih 1433 sayılı encümen kararı uyarınca yapılan imar düzenlemesi sonucu 11193 ada 2 nolu parsel olduğunu, anılan imar işleminin idare mahkemesince iptal edildiğini ileri sürerek 11193 ada 2 parselin tapunun iptali ile eski kök kadastral parselde iadesi ve tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalı ......
