Köyü, 27 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan ve 01.10.1990 tarihinde tapuya tescil edilen imar uygulamasına ilişkin dayanak encümen kararı ve tüm evrakın (şuyulandırma cetveli vb.) ilgili tapu müdürlüğünden istenmesi; anılan imar uygulamasının idari yargı yerince iptal edilip edilmediğinin ilgili belediyesinden ve gerekirse davacı taraftan sorulması, imar uygulamasının iptal edildiğinin anlaşılması halinde ilgili mahkemesinden kesinleşme şerhli gerekçeli karar suretinin istenmesi için, 3-.......

İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki bulunduktan 3052 ada 11 parsel sayılı taşınmazda davalının imar uygulaması yapıp 14/56 payı adına tescil ettirdiğini, tescile dayanak imar işleminin idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile davalı payının 1/2'şer oranda adlanna tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı belediyenin idare mahkemesinin imar uygulamasını iptali kararından sonra çekişme konusu taşınmazda yeniden imar uygulaması yaptığı, yeni imar uygulamasının iptali isteğinin idari yargı yerinde görülmesi gerektiği, mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakiminin raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

Yasanın 18. maddesi uyarınca yapılan imar uygulamasının iptal edildiği iddiasıyla kadastral parselin ihyası isteğiyle açıldığı, çekişme konusu imar parsellerinin 12.11.1998 günlü idari karar sonucu yapılan uygulama ile oluştuğu, kadastral parselin ihyası istekli davalarda davacının mutlaka idari yargıda imar işleminin iptali isteğiyle dava açması gerektiği yönünde bir kural olmadığı, tescilin dayanağını oluşturan idari işlemin 3. kişiler tarafından açılan idari davalar sonucunda iptal edilmesi halinde de bu idari işlem kapsamında olan kişilerin dava açabilecekleri; ne var ki eldeki davada iptali istenen imar planlarının dayanağını oluşturan encümen kararının ayakta olduğu anlaşıldığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Belediyesi tarafından yapılan imar uygulamasının, kontrol işlemlerinin ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından tamamlanarak dosyanın ilçe belediyesine gönderildiği, ilçe belediyesince tekrar değerlendirme yapılarak 5216 sayılı yasanın 7-b maddesi uyarınca kontrol ve onayı için 5.3.2012 günlü yazı ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı Harita Müdürlüğü'ne gönderildiği, bu arada davacılar vekilinin yapılan imar uygulamasının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle ... 2. İdare Mahkemesinin 2011/1751 esas sayılı dosyası ile dava açtığı anlaşılmıştır....

Dava; davacının kayden maliki olduğu 104 ada 99 parsel sayılı taşınmazda yapılan imar uygulamasının iptali ile buna bağlı olarak kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istekleriyle açılmıştır. Hemen belirtilmelidir ki, idari işlemin iptaline yönelik istemin idareyi ve idari yargıyı ilgilendirdiği tartışmasızdır. Diğer taraftan 104 ada 99 sayılı parselin imar düzenlemesi ile oluşturulan dava konusu 262 ada 4 sayılı imar parselinin dayanağı idari işlem olup, bu idari işlem hukuki geçerliliğini koruduğu sürece tapu iptal ve tescil davasının dinlenme olanağı bulunmadığı, ancak anılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilmesi halinde çekişmeli imar parselinin sicil kaydının illetten yoksun hale geleceği ve yolsuz tescil durumuna düşeceği ve bu durumda kadastral parselin ihyasına hükmedilmesi gerekeceği ve tapu iptali ile tescil taleplerinin tapu sicillerine yönelik olup, bu tür davaların görülme yerinin de Adli Yargı olduğu kuşkusuzdur....

ve bu davada imar uygulamasının iptali yönünde karar verildiğini, verilen karar ile imar uygulamasının ortadan kaldırıldığını, bu nedenle de davaya konu 401,00m2 alanlı yerin müvekkiline iadesinin gerektiğini, iptal kararı ile davaya konu parselin yapılan ihalesinin de iptal olduğunu, ayrıca taşınmazın bulunduğu bölgede yapılan plan tadilatlarının hükümsüz olduğunu, açıklanan nedenlerle Tuzla merkez mahallesi 5873 ada 3 nolu parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Belediye Encümeninin 09/05/2006 tarih 398 sayılı kararıyla imar uygulaması yapıldığını, yapılan imar uygulaması sonucu davacının davalılar miras bırakanı ... ile paydaş kılınarak davacıya ait olması gereken payın eksik hesaplandığını, idari yargı yerinde anılan imar uygulamasının iptali istemli dava açtıklarını belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yolsuz tescili nedeniyle tapunun eski hale iadesini istemiştir. Bir kısım davalılar vekili, yapılan imar uygulamasının müvekkillerinin istemi dışında yapılmış olduğundan kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taşınmazın bulunduğu alanda yeniden imar uygulaması yapılmış olduğundan davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki bulundukları 1685 parsel sayılı taşınmazın Davalı ... tarafından imar uygulamasına tabi tutularak 312 ada 2 parsel olduğunu, imar uygulamasının İstanbul 1. İdare Mahkemesinin 2001 / 1266 esas sayılı davası ile iptal edildiğini ileri sürerek, eski kadastral durumun ihyası isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, imar uygulamasının İdare Mahkemesince iptal edilerek imar parselinin yolsuz tescil durumuna düştüğü gerekçesiyle tapunun iptali ile eski kadastral durumun ihyasına karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.05.2015 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen 15.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral parselin ihyasına yönelik ... iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, imar uygulamasına tabi tutulan 1006, 1046 ve 1047 sayılı kadastral parsellerine ilişkin imar uygulamasının iptal edildiğini ileri sürerek, 11847 ada 1, 11848 ada 1, 11849 ada 1, 1850 ada 1 sayılı imar parsellerinin iptali ile 1006,1046 ve 1047 sayılı kadastral parsellerin ihyasını talep etmiştir....

Birleştirilen davada davacı vekili, müvekkilinin, taşınmazın imar uygulaması sonucu şuyulandırılan imar parsellerinde satın alma suretiyle malik olduğunu, imar uygulamasının iptalinden sonra kadastral parsele geri dönüş işlemi sırasında müvekkili adına tescil edilmesi gereken kısımların davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Mahkemece, geri dönüş işlemlerinin yapılmış olması sebebiyle konusuz kalan asıl davada karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davanın ise yapılan geri dönüş işleminde iddia edildiği şekilde yanlışlık yapıldığının tespit edilememiş olması sebebi ile reddine karar verilmiştir....