DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- ... parsel sayılı taşınmazlar ile çevresinin ilk kez hangi tarihte imar planı kapsamına alındığı ve imar planının hangi tarihte onaylandığının, 2- Yörede dosyada bulunan 01.11.2011 havale tarihli Fen Bilirkişi raporunun Ek-2’de gösterildiği gibi imar uygulamasının yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise; çekişmeli taşınmazlara isabet eden imar parsellerinin tapu kayıt örneklerinin, 3- ... Köyü 341 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağı ve tapu ya da özel sicil kaydı ile tespite dayanak kayıt belgelerin tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte ilgili mercilerden getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 491 ada 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 493 ada 5, 6, 7 sayılı imar parselleriyle 156 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ilk tesislerinden itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının (geldisi ve gittisi olan kayıtlar denetlenebilir biçimde kütük sayfalarının) ve dayanak belgelerinin (imar uygulamasına ilişkin Belediye Encümen kararı, ihdas beyannameleri, vs.) temin edilmesi, ... ve Belediye adına oluşturulan 1 ve 2 sayılı ihdas parsellerinin de kayıt ve belgelerin getirtilmesi, ayrıca anılan imar parsellerinin oluşumuna esas imar uygulamasının iptal edilip edilmediğinin araştırılarak ilgili belgelerin evraka eklenmesi, yine, 2366 parsel sayılı taşınmazın tedavüllü tapu kaydının (kütük sayfasının) ve tescil dayanağı belgelerin getirtilerek dosyaya konulması...
nın 2007 yılında davalı ile aralarındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yarı payını davalıya tapuda devir ettiği, 2007 yılında İdare Mahkemesi'nin kararı ile dava konusu taşınmaza ilişkin imar uygulamasının iptal edildiği, bunun üzerine Belediye'ce 2008 yılında geri dönüşüm işlemi yapılarak, imar uygulamasının iptalinden sonra taşınmazın arsa vasfı ile tapuya kayıt edildiği, davalının sözleşmede öngörülen 01.05.2009 tarihinde meskenleri teslim etmediği hususlarında uyuşmazlık olmadığı, davalının basiretli tacir gibi imar durumunu araştırıp, gelişmeleri takip ederek sözleşme yapması ve sözleşmede taahhüt ettiği tarihte, taahhüt ettiği meskenleri yapıp bitirerek davacılara teslim etmesi gerektiği, imar durumundaki değişiklik nedeniyle inşaat yapamadığı takdirde dahi, sözleşmedeki edimi ifa edemiyor ise, sözleşme gereğince dava konusu taşınmazın davacı taraftan devraldığı payını iade etmesi gerektiği, imar uygulamasında meydana gelen değişiklik nedeniyle bu aşamada yaptığı...
Davacı vekili, müvekkiline ait toplam yüzölçümü 44140 m2 olan 2857, 2932, 2933 ve 2934 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda Darıca Belediyesi tarafından yapılan imar uygulaması sonucu müvekkilinin, 2310 ada 1 sayılı imar parselinde 2077/2400 pay ile paydaş kılındığını, yapılan imar uygulamasının idari yargı yerince iptaline karar verildiğini ve iptal kararının kesinleştiğini ileri sürerek 2310 ada 1 sayılı imar parselindeki davalı ... adına kayıtlı 323/2400 payın iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR ..Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nden gönderilen 31.10.2008 tarihli müzekkere cevabında dava konusu taşınmazın bulunduğu Karacasu Kasabası Ferhuş Mahallesinde kesinleşmiş imar planının 3.12.1982 tarihinde İller Bankası tarafından onaylandığı bildirilmiş, Kahramanmaraş Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 8.6.2009 tarihli yazısında ise bu alanda daha önceden imar uygulaması yapılmadığı belirtilmiştir. Bu defa mahkemece çelişkinin giderilmesi bakımından yeniden yazılan müzekkereye verilen 8.7.2009 tarihli Kahramanmaraş Belediyesine ait cevapta, dava konusu taşınmazın yer aldığı Kahramanmaraş Merkez, Ferhuş Köyünde 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uygulaması parselasyon planının 11.9.2008 tarihinde ... Encümen Kararı ile kesinleştiği bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Balıkesir 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 4.6.2007 gün ve 58-172 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Çekişme konusu 1443 ve 1445 parsel sayılı taşınmazlarda ikinci defa yapılan imar uygulamasının sicile yansıyıp yansımadığı belli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... adına kayıtlı 1079 (107) parsel sayılı taşınmazın önce ... Belediyesince daha sora da ... Büyükşehir Belediyesince imar uygulamalarına tabi tutulduğunu, her iki imar uygulamasının da iptal edildiğini ileri sürüp imarla oluşan park sahasının kök parsele isabet eden kısmının tapusunun iptali ile ... adına tescilini olmazsa tazminat istemiştir. Davalılar ve dahili davalı, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı, dahili davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... adına kayıtlı 714 parsel sayılı taşınmazın önce ... Belediyesince, daha sonra da ... Büyükşehir Belediyesince imar uygulamalarına tabi tutulduğunu, her iki imar uygulamasının da iptal edildiğini ileri sürüp, kök parselin orman alanına isabet eden kısmının tapusunun iptali ile ... adına tescilini istemiştir. Davalılar ve dahili davalı, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... ... ve dahili davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., adına kayıtlı 1212 parsel sayılı taşınmazın önce ... Belediyesince, daha sonra da ... Büyükşehir Belediyesince imar uygulamalarına tabi tutulduğunu, her iki imar uygulamasının da iptal edildiğini ileri sürüp, kök parselin imarla oluşan park ve orman alanında kalan kısmının tapusunun iptali ile ... adına tescilini istemiştir. Davalılar ve dahili davalı, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... Belediye Başkanlığı ve dahili davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Hukuk Dairesinin 07.04.2014 tarihli 2014/1807 Esas- 2014/7191 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... vd. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulamasının iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası isteğine ilişkindir. Davacı vekili müvekkiline ait 206 ada 24 parsel sayılı taşınmazın yapılan imar uygulaması sonucu 206 ada 41, 42 ve 43 parsel sayılı taşınmazlara şuyulandırıldığını, idari yargı yerince yapılan imar uygulamasının iptaline yönelik verilen kararın kesinleştiğini ileri sürerek 206 ada 41, 42 ve 43 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile imar uygulaması öncesi kadastral mülkiyet durumunu ihyasına karar verilmesini talep etmiştir....
