"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.06.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın aktif husumet yokluğundan reddine dair verilen 21.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptali nedeniyle tapu iptali ile kadastral parselin ihyası ve tescil isteğine ilişkindir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz etmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği güvenilirliği, bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır....
Belediyesi tarafından 1997 yılında yapılan imar uygulaması sonucunda davalılar adına kayıtlı ... ada ... parsel sayılı taşınmazın oluştuğunu, ancak imar uygulaması sırasında maliki oldukları ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kaydı kapatılmadığı için tapuda mükerrer kayıt oluştuğunu ileri sürerek davalılar adına mükerrer oluşan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verilmesini istemişlerdir. Bir kısım davalılar ... vd., maliki oldukları ... ada ... parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu oluştuğunu, imar sırasında bir hata yapılmışsa dava dışı Belediyenin sorumlu olduğunu, kendilerinin bir kusuru bulunmadığını; ihbar olunan ... Belediyesi davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, davacıların imar uygulamasının iptali için süresinde idari yargıda dava açmadığını, idari işlemin geçerliliğini koruduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
Belediye Başkanlığı tarafından imar uygulaması ve şüyulandırma yapılmadan önceki 5837 parsel olduğu ve idare mahkemesinin imar uygulamasını iptal ettiği taşınmazlardan birinin de bu taşınmaz olduğu anlaşılmaktadır.Ancak, keşifte dinlenen fen bilirkişisi bu imar uygulamasının iptali işleminin sonuçları üzerinde durmamış, raporunda bu hususu irdelememiştir.O halde, bilirkişiden dava konusu taşınmazın imar uygulamasının iptali işleminin hukuki sonucunun dava konusu taşınmaza etkisi sorularak, sonucunun nazara alınması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya uygun görülmemiştir.Ayrıca, davalının babası tarafından satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açılan taşınmazın dava konusu 12 parsel sayılı taşınmaz olması halinde, davalının kullanımının iyiniyetli olup olmadığı inceleneceğinden, o davanın bilirkişi raporu bu dosya içine alınarak aynı yer olup olmadığı bilirkişiden sorularak saptanmadan, davacının soyut beyanı ile farklı yer kabul...
Belediyesinin 37 nolu düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı ... Belediyesi tarafından imar düzenlemesine tabi tutularak başka imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce Hazine adına kayıtlı 1240 sayılı kök parselin kadastro sınırları içerisine de şuyulandırmalar sonucunda yol alanı ile ... Köyü 5614 ada ..., 5654 ada ... ve ... sayılı imar parsellerinin meydana getirildiğini, ancak gerek ... Belediyesince yapılan 37 nolu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede ... Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini, böylece imar parsellerinin sicil kayıtlarının yolsuz tescil niteliğine dönüştüğünü ileri sürerek; 1240 sayılı kök parsele geri dönüşümü teminen tapu iptali ve Hazine adına tescil istemiyle asıl ve birleşen davaları açmıştır....
-KARAR- Dava, imar uygulamasının iptali sebebiyle kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle, mahkemece sicil kayıtlarının illetini teşkil eden idari işlemin idari yargı yerinde iptal edilerek kayıtların dayanaksız hale geldiği gözetilmek suretiyle davalı Eyüp Belediyesi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı Eyüp Belediyesi’nin bu yöne değinen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının Reddine. Ancak, imar parselleri hakkında imarla oluşan sicil kayıtlarının iptaline karar verilmeksizin eski hale ihya kararı verilmiş olması doğru olmadığı gibi, ihyasına karar verilen çekişme konusu yerin tesciline karar verilmemiş olması da isabetsizdir....
-KARAR- Dava, imar uygulamasının iptali sebebiyle kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle, mahkemece sicil kayıtlarının illetini teşkil eden idari işlemin idari yargı yerinde iptal edilerek kayıtların dayanaksız hale geldiği gözetilmek suretiyle davalı Eyüp Belediyesi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı Eyüp Belediyesi’nin bu yöne değinen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının Reddine. Ancak, imar parselleri hakkında imarla oluşan sicil kayıtlarının iptaline karar verilmeksizin eski hale ihya kararı verilmiş olması doğru olmadığı gibi, ihyasına karar verilen çekişme konusu yerin tesciline karar verilmemiş olması da isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, imar öncesi 1577 parselin ifrazı ile oluşan 140 ada 2 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasının hükmen iptali nedeni ile önceki malik adına tescili istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İdare Mahkemesinin 2008/1540 Esas sayılı açılan dosyasında Bozyazı Belediye Encümeninin 15.07.2008 tarihli ve 93 sayılı Kararı ile yapılan imar düzenlemesine ilişkin işlemininin iptaline karar verildiği ve derecattan geçerek kesinleştiği, böylece imar parselinin hukuki dayanaktan yoksun hale geldiği anlaşılmaktadır. Davacı, imar uygulamasının iptal edildiğini ileri sürerek kadastral parselin ihyasına yönelik olarak eldeki davayı açmış olup, kadastral parselin ihyasının; imar uygulamasıyla kadastral parsel sınırları üzerinde oluşturulan imar parsellerinin kadastral parsel içerisinde kalan kısımlarının tapu kaydının iptali ile eski hale getirilerek tescili suretiyle mümkün olabileceği; bu durumda da ihyası istenen kadastral parselin çap sınırları içerisinde kalan imar parsellerinin tamamının tespitiyle kayıt maliklerinin davada yer almaları gerektiği de açıktır. Taraf teşkili dava şartlarından olup re'sen gözetilmesi gerekir....
Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacılar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1)Dava konusu ....ada 26 ve 27 imar parsellerinin bulunduğu alanda 23.07.2014 tarih, .... sayılı imar uygulamasının hukuken geçerliliğini koruyup korumadığının (İdare Mahkemesinde imar uygulaması aleyhine iptal davası açılıp açılmadığı) belirlenmesinden sonra, iptali edilmiş ise kesinleşme şerhli ilam örneğinin eklenerek gönderilmesi, 2) Dava konusu.... ada 26 ve 27 sayılı imar parsellerinin tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi-gitti kayıtları denetlenebilir şekilde kütük sayfalarının, encümen kararının ve şuyulandırma cetvellerinin) getirtilmesinden sonra dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 20.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davalı T4 Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili T4 Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün 25.08.2016 tarihli yazısında Kurtpınarı Belde Belediyesinden 1998 yılında imar uygulamasının yapıldığını ve bu uygulamadan sonra tescil işleminin gerçekleştiğini ve herhangi bir dava konusu edilmediğini, 2003 yılında imar planlarında yapılan değişikliğe istinaden yeniden imar planı yapıldığını, yapılan imar uygulamasının T1 tarafından açılan davalar neticesinde iptaline karar verildiğini, ancak devreden Kurtpınar Belediyesinin 03.08.2015 tarih ve 8, 10.08.2005 tarih ve 9, 17.08.2005 tarih ve 10 sayılı encümen kararı ile yaptığı imar planını Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının söz konusu bölgenin enerji ihtisas bölgesi olarak ilan edilmesine müteakip enerji ihtisas bölgesindeki planlama yetkisinin bakanlıkta olduğu Kurtpınar Belediyesinin yaptığı imar uygulamasının dayanağı olan imar planına yok hükmünde olacağı iddiası ile T1 her bir ada parsel için ayrı ayrı Adana 1 ve 2 İdare...
