DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Dava dilekçesinde özetle; davacının malik olduğu Giresun ili, Görele İlçesi, Çavuşlu Beldesi, Merkez Mahallesi 156 ada, 25 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma işlemi yapılmadan enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el atıldığından fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması suretiyle 100,00.-TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenmiştir. Davacı, bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 21.205,30 TL olarak belirlemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atma bedelinin tespiti ile bedeli karşılığında tescil/terkin talebine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı bedel talebinin kabul edildiği, hükmün yukarıda açıklanan sebeplere dayanılarak davalı vekilince istinaf kanun yoluna taşındığı görülmüştür. Kamulaştırmasız el koymadan bahsedebilmek için idarenin taşınmaza eylemli olarak el koyup malikin kullanımını yasaya aykırı şekilde tamamen ortadan kaldırması gerekir. Bu müdahaleye fiili el atma denilmektedir; Hukuk Genel Kurulu'nun 2010/5- 662 Esas 2010/651 Karar sayılı ve 15/10/2010 tarihli kararı ile hukuki el atma kavramı hukukumuza girmiştir; İmar mevzuatına göre mülk sahipleri ruhsat talepleri sırasında taşınmazlarının yolda veya umumi hizmet alanlarında kalan kısımlarını kendi rızaları ile terk etmektedirler, rızaya dayalı terklerde kamulaştırmasız el atmadan söz edilemez....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2022 NUMARASI : 2020/392 E-2022/288 K DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/07/2022 tarih, 2020/392 Esas ve 2022/288 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacılar vekili ve davalı İdare vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin İzmir ili Kemalpaşa ilçesi, Armutlu mah. 2902 parselde kayıtlı taşınmazda hisseleri olduğunu, bu taşınmazın tamamı, davalı idare tarafından 1/1000 ölçekli uygulama imar planında "35 metre genişliğindeki imar yolu olarak belirlendiğini" müvekkillerin adına davalı T9si aleyhine hukuki el atmadan kaynaklanan kamulaştırmasız el atma davası açılmış olup, davanın İzmir 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; asıl dava olan Bursa 3....
Kapı'ya ödenmesine, Kamulaştırmasız el atma nedeni ile oluşan ecrimisil bedeli olan 596,15 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 05/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı Necdet Kapı'ya ödenmesine, Kamulaştırmasız el atma nedeni ile oluşan ecrimisil bedeli olan 596,15 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 05/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı Mufide Kapı'ya ödenmesine, Kamulaştırmasız el atma nedeni ile oluşan ecrimisil bedeli olan 596,15 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 05/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı İsa Kapı'ya ödenmesine, Kamulaştırmasız el atma nedeni ile oluşan ecrimisil bedeli olan 596,15 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 05/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı Meryem Kapı'ya ödenmesine, Kamulaştırmasız el atma nedeni ile oluşan ecrimisil bedeli olan...
ELVAN YENİGÜN Kadıköy Belediye Başkanlığı Hasanpaşa/İSTANBUL DAVANIN KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedelinin Artırılması DAVA TARİHİ : 16//02/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2022 Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen dosyada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin Murisi Hasan REÇBER (T.C.NO:)'in maliki olduğu , İmar planında olan, İstanbul ili Kadıköy İlçesi Tuglacıbaşı Mahallesi Eski 771 ADA Parsel NO: 2 ve 3 de kayıtlı taşınmazlarına Davalı Kadıköy Belediyesi Tarafından Kamulaştırmasız el atılmış olması nedeniyle şimdilik El Atılan taşınmazların bedeli olan 90.000 (doksan bin) TL ile ecri misil bedeli olan 10.000 TL'nin el atma tarihinden itibaren mevduat faizine uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı idareden tahsili...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacıların uzlaşma talebi olup olmadığının araştırılması ve el atma iddiasının kabul edilmediğini, ayrıca kamulaştırma olmaksızın el konulan taşınmazların niteliğinde meydana gelen değişikliklerin kamunun işlemleri sonucunda gerçekleştiğini, yapılan işlemlerin dolayısıyla taşınmazın değerinde meydana gelen artış ya da azalmaların malike ödenecek tazminatın hesaplamasında dikkate alınması, maliklerin haksız kazanç elde etmesine ya da haksız bir şekilde zarara uğramasına sebep olabileceğini, Yargıtay kararlarına göre kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmazın el atma tarihindeki nitelikleri esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerektiğini, buna göre dava konusu taşınmaza el atma tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın imar planı içerisinde olup olmadığı, imar planı içinde ise alınış tarihi ölçeği ve türü ile belediye alt yapı hizmetlerinden faydalanıp faydalanmadığı nazım imar planındaki konumu etrafının çevresel özellikleri...
Kamulaştırmasız el atma bedelinin ödenmesi için davalı idareye başvurmuş olduklarını, ancak davalı kuruma tebliğ edildiği halde davalı kurumun bedeli ödeyeceğine ilişkin herhangi bir cevap vermemiş olduğunu, davalı kurumca dava konusu kamulaştırmasız el atılan kısım için vuku bulan zararın edası bakımından sonradan mahkemece belirlenecek miktarın şimdilik 2.000,00 TL'sinin dava tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsiline; talebin kabulü halinde dava konusu arazi niteliğindeki taşınmazın el atılan kısmın mülkiyetinin davalı kuruma geçirilmesini dava ve talep etmiştir....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleri ile bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazın imar durumu ve konumuna göre belirlenen bedelinin uygun olduğu, dava konusu taşınmazın davalı T3 Başkanlığının sorumluk alanında kaldığı ve husumetin doğru yöneltildiği, taşınmaza ilişkin olarak usulüne uygun yapılmış kamulaştırma işlemi bulunduğunun kanıtlanmadığı, böylece mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
