Davalı, taşkınlığın imar uygulaması ile oluştuğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, keşfen belirlenen taşkın kısmın imar uygulaması ile oluştuğu ve yapı bedelinin depo edildiği gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne karar verilmiş, ecrimisil isteği hakkında ise olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, taşkınlığın imar uygulaması ile oluştuğu, imar uygulaması kamusal bir tasarruf olup, bu durumun oluşmasında davalının bir kusuru bulunmadığına göre, yazılı şekilde karar verilmesi doğrudur....
İli, Şehitkamil İlçesi, 15 Temmuz Mahallesi 3553 ada 131 parsel sayılı taşınmazın en son imar uygulamasına ait belgeler ilgili Belediye Başkanlığından istenildikten, dava konusu taşınmazın imar uygulaması sonucu hangi parsellere gittiğini gösterir tüm gitti kayıtlarıyla birlikte tapu kayıtları ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, imar uygulaması sonucu oluşan yeni parsellerin imar planındaki özgülenme amacı ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan ve imar uygulaması öncesi ve sonrası çaplı krokiler ilgili Kadastro Müdürlüğünden getirtildikten sonra mahallinde yeniden keşif yapılarak, imar uygulaması sonucu oluşan yeni parsellerin tapu kaydı ve çapı zemine uygulanıp yeni oluşan parsellere davalı idare tarafından fiilen el atılıp atılmadığı, fiilen el atılmasa bile dava konusu taşınmazın imar planındaki konumu ve kamuya tahsisli alan olarak ayrılıp ayrılmadığı araştırılıp kamuya özgülenme durumunun devam ettiğinin anlaşılması halinde fiili el atmanın gerçekleştiği kabul edilerek esas...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/98 Esas, 2021/103 Karar sayılı kararının incelenmesinde; Dosya içindeki bilgi ve belgelerden ve davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinden; dava konusu Bağlar Mahallesi 77 ada 2 parsel taşınmazın 21.1.2021 tarihli ve 542 sayılı encümen kararı ile yapılan imar uygulaması ile parselasyon çalışması sonucunda 2026 ada 1 parsel sayısı ile tapuya tescil edildiği ve eski 77 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu sayfasının kapatıldığı anlaşıldığından en son imar uygulamasına ait belgeler ilgili Belediye Başkanlığından istendikten, dava konusu taşınmazın imar uygulaması sonucu hangi parsellere gittiğini gösterir tüm gitti kayıtlarıyla birlikte tapu kayıtları ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, imar uygulaması sonucu oluşan yeni parsellerin imar planındaki özgülenme amacı ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan ve imar uygulaması öncesi ve sonrası çaplı krokiler ilgili Kadastro Müdürlüğünden getirtildikten sonra mahallinde yeniden keşif yapılarak, imar uygulaması...
Maddesi uyarınca imar uygulaması yapıldığını, parselin yasal kesintiler yapıldıktan sonra kalan kısmının 1449 ada 3 parsel olarak davacıların murisi adına tescil edildiğini, 1449 ada 3 parsel 31.01.2007 tarihinde yapıların 18. Madde uygulaması ile 2093 ada 3 parsel, 19.07.2007 tarihinde yapılan imar uygulaması ile 2110 ada 3 parsel son olarak 28.03.2013 tarihinde yapılan imar uygulaması ile 2658 ada 3 parsel olarak tescil edildiğini, bu parselin imar planında konut alanı olarak planlanmış olduğunu, bu parsele de müvekkili idarenin herhangi bir müdahalesinin söz konusu olmadığını, dava dilekçesinde iddia edildiği gibi davacıların parseline herhangi bir el atmanın söz konusu olmadığını, sonradan yapılan imar uygulamalarının dop kesintisi yapılmaksızın yapılmış olduğunu, davacı parselinden bir defadan fazla dop kesildiği iddiasının doğru olmadığını, karayolunun 18....
Belediye Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 1-Davalı idarece, 1618 sayı ve 06/11/2018 tarihli Encümen kararı ile dava konusu taşınmazın 3194 sayılı Yasanın 18.maddesi gereğince imar uygulaması yapıldığı ve taşınmazın 6597 ada 5 parsele şuyulandığı ve tapuya tescilinin sağlandığı, bildirildiğinden imar uygulaması sonrası oluşan 6597 ada 5 parselin tapu kaydının, ilgili Tapu Müdürlüğünden istenildikten, 2-6597 ada 5 parselin imar planında ayrılma amacının ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan, 3-Dava konusu taşınmaz ile imar uygulaması sonrası gittiği 6597 ada 5 parselin aynı imar krokisinde yerleri işaretlettirildikten, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Davacılar ..., Madenin 3080 ada 39 parsel sayılı taşınmazdaki hisselerinin 23.07.2009 tarihinde yapılan imar uygulaması ile hangi imar parsellerine şuyulandırıldığının ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğünden ayrı ayrı sorularak, yeni oluşan imar parsellerindeki davacılara ait hisseleri gösterir şekilde tapu kayıtlarının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesinden 2-Davacıların, 23.07.2009 tarihinde yapılan imar uygulaması ile 3080 ada 39 parsel sayılı taşınmazdaki hisselerinin şuyulandırıldığı...
Maddesi uygulaması ile oluştuğunu, 3402 ada 27 parselin 15.02.2008 tarihli 1/1000 ölçekli Maltepe E-5 Kuzeyi Uygulama İmar Planında ilköğretim fonksiyonunda kaldığını ve ilköğretim tesis alanında ve diğer kamusal fonksiyonların hissesi şahıs mülkiyetlerinden arındırılarak net kamu parsellerini oluşmasının sağlanması amacıyla İmar Planı Değişikli ve İmar Uygulaması yapılması hakkında görüş istendiğini, dava konusu alanda Kamu eline bedelsiz geçmesi gereken okul alanı, imar uygulamasıyla Maliye Hazinesi ve şahıs mülkiyetleri ile hisselendirilerek tescili yapıldığını, Bakanlığa iletilen talep İmar Planı değişikliği olduğunu, mevcut plandaki Eğitim Alanının yüzölçümünü küçülten bir talep olduğunun anlaşıldığını, talebin Bakanlıkça uygun bulunmadığını, söz konusu parsellerin bulunduğu alanda imar planının kesinleşmiş olduğunu, mevcut imar planına karşı herhangi bir itirazlarının bulunmadığını, imar planında öngörülen büyüklükteki Eğitim Alanının İmar Kanunun 18. madde uygulaması kapsamında...
Hukuk Dairesinin 09.05.2006 gün ve 2255-5822 sayılı ilamı ile, (...Dava, imar uygulaması nedeniyle davacı taşınmazından, başka parsele şuyulandırılan 31 metrekarenin bedelinin şuyulandırılan parsele ilişkin imar planının iptali nedeniyle tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davacının taşınmazından imar uygulaması sonucunda yapılan şuyulandırma sonucu 31 metrekarelik bölüm nedeniyle pay verilen parsele ilişkin imar uygulaması İdare Mahkemesi'nce iptal edilmiştir. Bu iptal sonrası davacılara pay verilen parseldeki davacılar payı da açılan iptal davası sonucu sahih esasa dayanmadığından iptal edilerek eski malikler üzerine kaydedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle muris lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması, birleştirilen dava ise asıl davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle muris lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması, birleştirilen dava ise asıl davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Hâl böyle olunca, imar parselinin imar işleminin iptal edilmesi sebebiyle ortadan kalktığının tespit edilmesi halinde; öncelikle geri dönüşüm veya yeni bir imar uygulaması işleminin tamamlanıp tamamlanmadığının araştırılması, kadastral parsele geri dönüşüm veya yeni bir imar uygulaması işlemi tamamlanmış ise tecavüzün hangi kadastral veya imar parseli içerisinde kaldığı ve tecavüze konu bölümle ilgili davacının bir mülkiyet hakkı olup olmadığının belirlenmesi; geri dönüşüm veya yeni bir imar uygulaması işlemine başlanmış ancak tamamlanmamış ise sonucunun beklenmesi, başlanmamış ise çekişmenin çözüme kavuşturulması açısından öncelikle taraflara imar çap kayıtlarının iptali ve kadastral parselin geometrik ve hukuki durumuna çevrilmesi bakımından dava açılması için olanak tanınması, açıldığı takdirde o davanın sonucunun beklenilmesi ve imar parselinin iptal edilerek kadastral mülkiyet durumuna dönülmesi halinde tecavüzün hangi kadastral veya imar parseli içerisinde kaldığı ve tecavüze konu...
