İdare Mahkemesine açılıp 2005/1496 Esas sayılı dosya üzerinden görülen davaya ilişkin dosyasının mahkemesinden getirtilmesinden, 2) Dava konusu taşınmazlara ilişkin imar uygulamasının iptali üzerine ....Belediye Encümeninin 04.03.2010 gün ve 2010/268 sayılı kararı ile söz konusu bölgede yeniden imar uygulaması yapılmasına karar verilmesinden sonra, kadastro parsellerine geri dönüş sağlanıp sağlanmadığının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak, geri dönüş sağlanmış ise buna ilişkin tapu kayıtlarının istenilmesinden, 3) ....Belediye Encümeninin 04.03.2010 gün ve 2010/268 sayılı karar ile dava konusu taşınmazları kapsayan bölgede yeniden imar uygulaması yapılmasına karar verilmesinden sonra parselasyon planı çalışmalarının sonuçlandırılıp sonuçlandırılmadığından, parselasyon planı çalışmaları sonuçlandırıldı ise yeni oluşan imar parsellerinin tapuya tescilinin sağlanıp sağlanmadığı ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden sorularak, dağıtım cetvellerinin Belediye İmar Müdürlüğünden, yeni...
-KARAR- Çekişme konusu 417 ve 422 parsel sayılı taşınmazların kadastro askı ilan tutanaklarının evrak arasına alınmadığı, öte yandan, mahallinde yapılan ugulama neticesinde inşaat mühendisi ile ziraat mühedisi bilirkişiler tarafından düzenlenen 21.02.2011 havale tarihli raporda; anılan taşınmazların 15.01.1982 tarihinde onanan imar planı içerisinde bulunduğunun belirtildiği halde, çekişme konusu taşınmazların imar uygulaması ile sicil kayıtlarının kapatılıp kapatılmadığı ve imar uygulaması ile çekişme konusu yerde imar parsellerinin oluşup oluşmadığı ve bu parsellerin imar uygulaması ile hangi parsellere gittiği hususlarının ilgili yerlerden sorulmadığı ve dayanak belgelerin getirtilmediği anlaşılmakla, Davaya konu 417 ve 422 parsel sayılı taşınmazların yeraldığı kadastro askı ilan tutanaklarının (hangi tarihte askıya çıkartıldığı, hangi tarihte indirildiği hususlarının yeraldığı tüm belgelerle birlikte) ilgili mercilerden istenmesi, Öte yandan; 417 ve 422 parsel sayılı taşınmazların...
. - 2017/362 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava konusu taşınmazın, Seyhan Belediye Başkanlığının 08.01.2019 tarihli yazısında29.01.2009 tarih 3521 yevmiye sayılı imar uygulaması sonucu tapu tescili gerçekleşmiş bir imar parseli olduğu düzenleme ortaklık payı kesintisinin yapılmadığı,rızai terk işlemi yapılmadığıSeyhan Belediye Başkanlığının, 2015 tarih ve 3840 sayılı yazısında 29.08.2007 tarih ve 34 sayılı Encümen kararı ile imar uygulaması gördüğü belirtildiğinden ilgili belediye başkanlığı ve tapu müdürlüğünden dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı ve 1/5000 ölçekli Nazım imar planı içinde olup olmadığı fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi oldukları ilgili Belediye İmar...
, imar uygulaması sonucu yeni oluşan parsellerin imar planındaki özgülenme amacı ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan ve şuyulandırma öncesi ve sonrası çaplı krokiler ilgili Kadastro Müdürlüğünden getirtilip, mahallinde yeniden keşif yapılarak, imar uygulaması sonucu oluşan yeni parsellerin tapu kaydı zemine uygulanıp, yeni oluşan parsellere davalı ... tarafından fiilen el atılıp atılmadığı, fiilen el atılmasa bile, dava konusu taşınmazın imar planındaki konumu, kamuya tahsisli alan olarak ayrılıp ayrılmadığı araştırılıp, kamuya özgülenme durumunun devam ettiği anlaşıldığı takdirde fiili el atmanın gerçekleştiği kabul edilerek esas hakkında hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ... parsel 20/11/1996 tarih, 183 sayılı encümen kararı ile imar uygulaması gördüğü, imar uygulaması sonucu 3982 ada 5 parselin oluştuğu, imar uygulamasının tescilinden sonra davacıların dava konusu taşınmazda pay sahibi oldukları, imar uygulaması yapıldığı sırada malik sıfatı bulunmayan davacıların, bedele dönüştürülen kısım için hak iddia edemeyeceklerinden davacıların husumet ehliyetleri bulunmadığı gözetilerek, aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak üstün ve eksik yönleri ile oranları belirtilmek suretiyle değer biçilmesinde; bedele dönüştürülen pay ile imar uygulaması sonucu 1529 ada 3 parsel sayılı taşınmaza giden davacı paylarının karşılığının davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; İmar uygulaması sonucu davacının 14 m²'lik payının gittiği ... parsel sayılı taşınmazın imar planında ilk öğretim alanında kaldığı gözetilerek, davacının sözü edilen taşınmazdaki payı yönünden, husumetin... Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerekirken, bu payın karşılığının da davalı idaren tahsiline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Dava ve birleştirilen dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen taşınmaza takdir edilen karşılığın arttırılması ve imar uygulaması sırasında 5730 ada ... parsele şuyulandırılan ... m2 pay bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava ve birleştirilen dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen taşınmaza takdir edilen karşılığın arttırılması ve imar uygulaması sırasında 5730 ada ... parsele şuyulandırılan ... m2 pay bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Davalı idare tarafından dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede fiili imar uygulaması yapıldığı ileri sürüldüğünden; Dava konusu taşınmazlarda fiili imar uygulaması yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise imar uygulaması nedeniyle düzenlenen parselasyon planı, şuyulandırma cetvelleri ve yeni oluşan tapu kayıtlarının, ilgili Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğü ve Tapu Müdürlüğünden getirtildikten sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Yapılan incelemede dava konusu taşınmazın 07.08.2018 tarih 35224 yevmiye numaralı imar uygulaması neticesinde ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel numaraları ile tapuda tescillerinin yapıldığı anlaşıldığından; 1-Dava konusu taşınmaza ilişkin bahsi geçen imar uygulaması kapsamında şuyulandırma cetveli ile birlikte oluşan yeni tapuların Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, 2-İmar uygulaması kapsamında davacıların başka parselde hisselendirilip hisselendirilmediği, başka parselde hisselendirilmiş olmaları durumunda hisselendirilen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacılar payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ...vd. vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacılar payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. İmar uygulaması sonucu bedele dönüştürme davalarında İmar Kanununun 17/son maddesi uyarınca 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümleri uygulanır. 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur....
