"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir....
Bu nedenle; mahkemece çekişmeli parselin ...kaydının beyanlar hanesinde yer alan “bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla ya da hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır.” şeklindeki şerhin dayanağı olan yazı karar ya da diğer belgeler getirtilmeli, tedavül taleplerinin karşılanmayacağına ilişkin şerhin sadece taşınmazın ...kaydının beyanlar hanesine 2/B maddesiyle ilgili o...k yazılan şerhle mi?...
Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen Tapu Sicil Müdürlüğü yazısında; somut emsal olarak incelenen 885 ve 6521 parsel sayılı taşınmazların imar uygulaması görmedikleri belirtilmekle yetinilmiş olup, dava konusu taşınmazın ve emsallerin imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri olup olmadığının Belediye İmar Müdürlüğünden ve dava konusu taşınmazın emlak vergisine esas m2 değerinin de Belediye Başkanlığından sorulmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla; 1- Dava konusu ... Beldesi 12504 parsel ve somut emsal olarak incelenen ......
Mahkemece, davacının istemi kabul edilerek 19 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmuş ise de, imar uygulaması sonucu anılan taşınmazın sayfası kapatılmış olduğundan, bu parsel hakkında hüküm kurulması infazda tereddüte neden olacaktır. İmar uygulaması sonucu oluşan 7245 Ada 20-21-22 sayılı parsellerle ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüte neden olacak biçimde imar uygulamasıyla sayfası kapatılan 19 sayılı parsel hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Ayrıca 19 parsel sayılı taşınmazla ilgili 12.12.2011 tarihinde askıya alınan 1/1500 ölçekli nazım imar planının iptali için... 8. İdare Mahkemesinde açılan davanın reddine karar verilmiş olup kararın temyiz aşamasında olduğu... 8. İdare Mahkemesinin 21.08.2015 tarihli yazısından anlaşılmaktadır. Bu durumda idari yargıdaki imar planının iptali dosyasının kesinleşmesinin beklenmesi gerekir....
Belediye 21.07.1987 tarihli, 1987/815 sayılı kararından sonra çekişme konusu taşınmazlarda yeni imar uygulamaları yapılıp yapılmadığı ve yapılmış ise yeni yapılan imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edilip edilmediğinin denetlenmediği görülmekle, Davacı adına kayıtlı 420 ada 1 nolu parselin bulunduğu alanda 1987 yılında yapılan imar uygulamasından sonra yeni bir imar uygulaması yapılıp yapılmadığı, 1293 ada 9, 10 ve 11 nolu imar parselleri ile 2609 ada 9, 10 ve 11 nolu imar parsellerinin hangi imar uygulaması sırasında oluştukları hususlarının ilgili belediye ile tapu sicil müdürlüğünden sorularak, dayanak tapu kayıtları, geldi tapu kayıtları, encümen kararları ve dağıtım cetvellerinin temin edilmesi, ayrıca 1987 yılından sonra yapılan yeni bir imar uygulaması var ise bu imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edilip edilmediği, edilmiş ise kesinleşmiş tüm mahkeme ilamlarının da istenmesi, Öte yandan, ......
Bozma ilamına uyulmasından sonra, dava konusu 58 parseli kapsayan alandan İmar Kanununun 18.madde uygulama çalışmalarının 26.1.2006 tarihinde başladığının belediye tarafından bildirildiği, davalının yıkıma ilişkin istemini ... terk ettiği bu nedenle de temliken tescil davacısının yıkıma karar verilmeyeceği için telafisi imkansız zararının söz konusu olamıyacağı gerekçeleriyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminin kabulüne, temliken tescil isteminin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı birleşen dosyanın davacısı ... temyiz etmiştir. Az yukarıda sözü edilen ve mahkemece uyulan bozma ilamı ile mevcut imar planının idari yargıda iptali halinde yeniden yapılacak imar uygulaması sonucu taşınmazların mülkiyet durumunda değişiklik olma olasılığı gözetilmiştir. Nitekim, belediyenin verdiği cevabi yazıda da bölgede 26.1.2006 tarihinde imar uygulaması çalışmasının başlatıldığından söz edilmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/01/2015 NUMARASI : 2013/233-2015/9 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulduğu bildirildiğinden, a) İmar uygulaması yapılıp yapılmadığının ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden sorularak, yapılmış ise imar uygulamasına ilişkin şuyulandırma cetveli ve tüm belgelerin ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden getirtildikten, b) İmar Uygulaması yapılmış ise uygulama sonucu oluşan Tapu kaydının ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi...
mahallesi 3445 ada 12 parsel, 4996 ada 4 ve 5 parsellere gittiği bildirildiğinden; a)En son imar uygulamasına ait şuyulandırma cetvelleri ilgili Belediye Başkanlığından istenildikten, b)İmar uygulaması sonucu oluşan 3445 ada 12 parsel, 4996 ada 4 ve 5 parsellerin (davacı payını gösterir şekilde) tapu kaydı ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, c)Dava konusu 1117 ada 22 parsel ile imar uygulaması ile giden 3445 ada 12 parsel, 4996 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların aynı imar krokisinde yerleri ayrı ayrı işaretlendikten, d)... mahallesi 3445 ada 12 parsel, 4996 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların imar durumu,kamuya özgülenip özgülenmediği ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şöyle ki; Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden davacılar murislerine ait 1152 ve 1295 parsel sayılı taşınmazlarda 12.04.2001 tarih ve 2001/117 sayılı encümen kararına dayanılarak 22.08.2001'de imar uygulaması yapıldığı, her iki parselin tamamının bedele dönüştürüldüğü, daha sonra söz konusu imar uygulaması nedeniyle tapu malikleri tarafından açılan davalar sonucunda yüksek bedellere hükmedildiğinden ve bu bedeller karşılanamadığından Belediyece aynı yerde yeniden imar uygulamaları yapıldığı ve yeni yapılan bu imar uygulamalarına karşı davacılar tarafından açılan iptal davası nedeniyle son uygulamaların hukuka uygun olmadığından bahisle iptaline karar verildiği, bu haliyle ilk yapılan imar uygulamasının geçerliliğini koruduğu anlaşılmıştır. Bu durumda işin esasına girilerek hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
