"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı Hazine vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
DELİLLER: Dava dilekçesi, davalı savunması, kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava; kadastrodan önceki nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Kadastro sonucunda, dava konusu taşınmazlardan 164/59, 166/73 ada/parsel davalı T6 adına, 164/60 ve 166/74 ada/parsel davalı T5 adına, 164/34 ile 165/33 ada/parseller ise eşit paylarda müştereken davalılar adına tespit görmüş, itiraz edilmemesi üzerine tutanaklar 26/01/2009 tarihinde kesinleşmiş ve tapu kaydı oluşmuştur. Davacı, çekişmeli taşınmazların ortak murisleri olan Satu ve Mehmet Ada'dan kaldığını öne sürerek miras payı talebi ile eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı ..., kadastro sırasında doğru olarak kendisi ve davalılar adına tespit edilen taşınmazlardan kendi taşınmazı aleyhine olacak şekilde taşınmazların geometrik şekillerinin değiştiğini öne sürerek dava açmış olup, taşınmazının sınırlarının kadastro tespitindeki hale döndürülmesini istemiş olduğuna göre davanın; kadastro tespitine karşı önceki nedene dayalı dava olduğundan söz edilemez. Davanın açıklanan bu niteliği ve 8. Hukuk Dairesi'nin aidiyete ilişkin kararında da belirtildiği gibi uyuşmazlık, İmar Kanunu uygulamasından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine yöneliktir. Davanın belirtilen niteliğine göre, verilen kararı inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu‘nun 30.01.2019 tarih, 2019/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 14....
SONUÇ VE GEREKÇE : Dava dilekçesindeki açıklamalara ve dosya kapsamına göre, dava konusu edilen ve imar paftasında yol olarak gösterilen dava konusu taşınmaz bölümünün, 04/08/1986 tarihinde tamamlanan imar uygulaması sonucunda, dava konusu eski 81 ada 10 ve 33 parsellerden yapılan yola terk işlemleri ile oluştuğu, halen imar uygulaması ile oluşturulan kadastro paftasında yol olarak gösterildiği; davacının talebinin ise, imar öncesinde eski 81 ada 10 parsel sınırları içinde iken imar uygulaması ile yola bırakılan kısmın, eski 81 ada 33 parselin gittisi olan ve davacının müşterek maliki olduğu yeni 1500 ada 6 parsele ilave edilerek tapuya tescilinin talep edilmesine göre, davacının davasının mülkiyete yönelik bir dava olduğu anlaşılmakta ise de; Davacının duruşma beyanı ile talebinin 3402 sayılı yasanın 41. maddesine göre düzeltime ilişkin olduğunu bildirmesi karşısında; yargılama usullerinin, araştırma ve inceleme yöntemlerinin farklı olması nedeniyle bir davada tapu iptali ve tescil talebi...
Köyünde yer alan, arsa niteliğindeki ve 1000 m2 yüzölçümündeki çekişmeli parsel davalı kooperatif adına kayıtlı olup, 08.06.2001 tarihinde tapuya geçirilen imar uygulamasında yine davalı kooperatif adına kayıtlı 7313 ada 6 sayılı parselden, bu parsel ise imar uygulaması ve parselasyonla aynı köy 62 sayılı kadastro parselinden gelmektedir. Kadastroda ... Köyü 62 parsel sayılı 52890 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, Temmuz 1937 tarih 55 sıra numaralı tapu kaydıyla ... ... adına tesbiti itirazsız kesinleşip tapuya kayıt edilmiş, mirasçılarına intikal etmiştir. 27.02.1991 tarihinde 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulaması ve parselasyonla bir çok imar parseli ile birlikte 7313 ada 6 sayılı parsel olarak aynı kişiler adına tescil edilmiş, satış ile davalı kooperatife geçmiş, yeniden yapılan parselasyonda çekişmeli 27511 ada 6 sayılı parsele gitmiştir....
Maddesindeki "... diğer özel yasalar ile belirlenen veya belirlenecek olan yerlerde, bu (imar) yasanın özel yasalara aykırı olmayan hükümleri uygulanır" hükmü ve 2981 Sayılı Yasanın 3290 Sayılı Yasa ile değişik Geçici 2. Maddesinin (e) bendi hükmünü iptal eden Anayasa Mahkemesinin 27.09.1995 ... ve 1995/13-51 Sayılı kararı ve H.G.K.'nun 07.12.1997 ... ve 1997/1-655-1003 Sayılı kararı ile kabul edilen "... kamu malı niteliğini kazanan bir taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak özel mülkiyete dönüştürmeye idari mercilerin yetkileri yoktur. Başka bir anlatımla, idari mercilerin yasadan kaynaklanan bir yetkileri bulunmayan konularda aldıkları kararlar yok hükmünde olup, buna dayanan tescil de M.Y.'...
Maddesindeki "... diğer özel yasalar ile belirlenen veya belirlenecek olan yerlerde, bu (imar) yasanın özel yasalara aykırı olmayan hükümleri uygulanır" hükmü ve 2981 Sayılı Yasanın 3290 Sayılı Yasa ile değişik Geçici 2. Maddesinin (e) bendi hükmünü iptal eden Anayasa Mahkemesinin 27.09.1995 ... ve 1995/13-51 Sayılı kararı ve H.G.K.'nun 07.12.1997 ... ve 1997/1-655-1003 Sayılı kararı ile kabul edilen "... kamu malı niteliğini kazanan bir taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak özel mülkiyete dönüştürmeye idari mercilerin yetkileri yoktur. Başka bir anlatımla, idari mercilerin yasadan kaynaklanan bir yetkileri bulunmayan konularda aldıkları kararlar yok hükmünde olup, buna dayanan tescil de M.Y.'...
konusu kadastro yapılan taşınmazın 474 ada 7- 8- 10 parsel ve 499 ada 6 parsel no'ya çevrilmek suretiyle hukuka aykırı halde kadastro çalışmalarından çok önce 1948 yılında vefat etmiş olan T17 adına tapuda sehven hanesine kayıt edildiğini, yapılan kadastro yenileme çalışmalarına kadar davacıların kök murisine ait olan taşınmazların yapılan kadastro uygulaması sonucu haksız yere davalıların kök murisi olan T17 hanesine tapuda kayıt ve tescil işlemlerinin yapılması müvekkillerinin kanunlarda belirlenmiş yasal hakları olan miras paylarından yararlanamamalarına sebep olduğunu öne sürerek çekişmeli 474 ada 7- 8- 10 parsel ve 499 ada 6 parsel numaralı taşınmazların davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve davacılar adına tapuda tesciline karar verilmesi istemi ile dava açmıştır....
Tazminat istemine dayanak yapılan ..... köyü 744 parsel sayılı taşınmaz 1973 yılında yapılan kadastro sırasında 06/03/1953 tarih 396 numaralı tapu kaydına dayanarak 20200 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile dava dışı ..... adına tespit ve tescil edilmiş, sonra mirasçılarına intikal etmiş, davacı adına 05/09/1989 tarihinde satış sureti ile tescil edilmiş olup, tapu kaydında 30/07/2002 tarihinde Orman Yönetimince konulan satılamaz şerhi bulunmakta iken .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/630-2009/263 E.K. sayılı kararı ile taşınmazın 10.278 m2'lik kısmının kesinleşen orman sınırları içinde bulunması nedeniyle tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, verilen karar temyiz edilmeksizin 14.05.2010 tarihinde kesinleşmiştir....
O halde; imar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanıksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır. Ayrıca; kadastral parselin ihyasının, imar uygulamasıyla kadastral parsel sınırları üzerinde oluşturulan imar parsellerinin kadastral parsel içerisinde kalan kısımlarının tapu kaydının iptali ile eski hale getirilerek tescili suretiyle mümkün olabileceği gözetildiğinde; ihyası istenilen kadastral parselin çap sınırları içerisinde kalan imar parsellerinin tamamının tespitiyle kayıt maliklerinin davada yer almaları gerektiği de açıktır....
