durumları ile 2019 yılına ait emlak vergisine esas asgari arsa değerinin Akdeniz Belediye Başkanlığı'ndan sorulup getirtilmesi gerektiği, 5- Emsal parselle ilgili hiçbir bilgi ve belgenin istenmediği, bu nedenle; a-)Somut emsal olarak alınan taşınmazın tapu kaydı ve değerlendirmeye esas satışın akit tablosu ve satış senetlerinin temini ile dosyaya eklenmemesinin, b-)Bilirkişi raporunda somut emsal alınan taşınmazın satış tarihi itibariyle imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığının ve imar uygulaması görmüşse İmar Kanunu md.18 uyarınca (DOP) düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin düşüldüyse DOP oranına ayrıca İmar Kanunu 15. 16. maddeleri uyarıca rızai terk işlemine tabi tutulup tutulmadığına rızai terk işlemi varsa terk edilen miktara ilişkin bilgi ve belgelerin örneklerinin tapu müdürlüğü ve belediye başkanlığından ayrı ayrı istenmemesinin, c-)Bilirkişi raporunda somut emsal alınan parselin bulunduğu cadde, sokak itibariyle Belediyenin Arsa Metrekare Rayiç...

Davacı idare tarafından istinaf dilekçesinde dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda İmar Kanunu md. 18 uygulamasına ilişkin 27/07/2021 tarihli encümen kararı bulunduğu ileri sürülmüş ancak dilekçe ekine ilgili kararın eklenmediği görülmekle Dairemizce, T1na müzekkere yazılarak, Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Hunat Mahallesi, 52 ada 101 parsel sayılı taşınmaz bakımından 3194 sayılı İmar Kanunu md. 18 uyarınca uygulama yapılıp yapılmadığı, 18. madde uygulamasına ilişkin alınmış herhangi bir meclis veya encümen kararı olup olmadığı ve 18. madde uygulamasına başlandıysa hangi aşamada olduğu hususlarında bilgi verilmesi istenmiştir. T1'nın 25/04/2022 tarihli cevabi yazısında; Hunat Mahallesi, 52 ada 141 ve 142 parsel sayılı taşınmazların (eski 52 ada 101 parsel) bulunduğu alanda Belediye Encümeninin 16/02/2022 tarih 290 sayılı kararı ile 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18....

Başkanı Kamulaştırma Davaları, Adalet Yayınevi Ankara 2019 Sf 318- 321) Büyükşehir Belediyesi sınırları içindeki yerler mahalleye dönüştürülmüşse de İmar Kanunu 8/1- ğ madesine göre mahalleye dönüşen ancak nüfusu 5.000'in altında kalan yerlerde, Büyükşehir Belediye meclisince aksine bir karar alınmadıkça uygulama imar planı yapılıncaya kadar 27. Md.hükümleri geçerlidir. Bu maddeye göre; her ne kadar Büyükşehir Belediyesi kurulan yerlerde köyden mahalleye dönüşmüşse de Büyükşehir Belediye Meclisince aksine bir karar alınmadıkça uygulama imar planı yapılıncaya kadar bu yerde yapılar için 27.ms.hükümleri uygulanacaktır. Dava konusu yer köye komşu olup 1/1000 ölçekli uygulama imar veya 1/5000 ölçekli nazım imar planı içinde değildir. Bu yüzden dava konusu yer arsa olarak değerlendirilemez. Davalı vekilinin bu yöndeki istinafı reddolunmalıdır....

İlk derece mahkemesince bilirkişi heyetinin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 15. maddesindeki usul ve esaslara göre tayin edilip keşif yapılmasında, taşınmazın arsa olarak kabul edilmesinde, kamulaştırılan dava konusu taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11. maddesine uygun, emsal esasına göre değer biçilmesinde, zemin üzerinde ona kapama meyve bahçesi özelliği kazandırmayacak ağaçların maktuen belirlenen değerlerinin bedele eklenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; -Emsal alınan taşınmazın satış senedinin getirtilmemesi, -Emsal taşınmazın kadastro yada imar parseli olup olmadığı, imar parseli ise taşınmazdan DOP kesintisi yapılıp yapılmadığına ilişkin belediye cevabının bulunmaması, Nedenleriyle hükme esas alınan bilirkişi raporu denetime elverişli olmadığı gibi hüküm kurmaya da yeterli değildir....

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmaz, arsa vasfında kabul edilerek taşınmaza değer biçilmiştir. Mahkemece öncelikle dava konusu taşınmazın niteliği doğru tespit edildikten sonra tespit edilen niteliğine göre Kamulaştırma Kanunu' nun 11.maddesine göre değer tespitinin yapılması gerekir. İlk derece mahkemesince bilirkişi incelemeleri yaptırılmış ise de alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Zira, dava konusu taşınmaza değer biçilirken öncelikle arsa mı arazi mi olduğunun belirlenmesi gerekir. Bakanlar Kurulunun, Yargıtayca kısmen benimsenen 28/02/1983 ve 1983/6122 sayılı kararı uyarınca, belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde kalan bir taşınmazın arsa niteliğinde kabulü için, uygulama imar planı (genelde 1/1000 ölçekli) ile iskan sahası olarak ayrılmış yerlerde bulunması esastır....

) alınacak cevaplara göre bilirkişi kurulu raporu denetlenmeden eksik inceleme ile dava konusu taşınmaza değer biçildiği anlaşıldığından hükme esas alınan rapor inandırıcı değildir....

imar ve ihyası ile başlatılan proje kapsamında parselin maddi getirilerini görmemezlikten gelen ve yine bu parsellerin TOKİ projesi olmadan İmar 18 uygulaması ile vatandaşa kendi uygulamasını yapma hakkı verilse idi zaten belirlenen bedellerin asgari 2 katından daha fazla getirişi olacağı da bilirkişilerce ele alınmamış olmasının yerleşik yargı kararlarına aykırılık teşkil ettiği ve buna göre bilirkişi tespitleri yapılarak değer tespitinin yapılmasını, aksi takdirde davanın reddini talep etmiştir....

Dava konusu parselin, kadastro veya imar parseli olup/olmadığının incelenmesini müteakip, gayrimenkul İmar Kanunu m.18 uygulaması yapılmaksızın imar parseli olduğunun anlaşılması durumunda dahi kanun gereğince %45 DOP kesme payının tazminat miktarından indirimi mümkün değildir. III. Emsalin dava tarihindeki değeri 2.127 TL/m2, dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri (%67'si) 1.425,13 TL/m2 hesaplandıktan sonra; bu kez, kamulaştırma sonrası kalan alanda değer artış veya azalışı babından dolayı yeniden %25 kesinti yapılması doğru değilse de bu konu bakımından yapılan yanlışlık davacı lehine usuli müktesep hak doğurduğundan sadece değinilmekle yetinilmiştir. Belirtilen yanılgılar, HMK m. 353/1.a-6 kapsamında uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmaması olarak değerlendirilmiştir....

Bu itibarla, emsal satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle tespiti, bundan sonra emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gerekir....

mevcut olan, denize kıyısı olduğundan turizm bölgesinde yer alan, nüfusu yaklaşık 15.000 olan ilçenin merkezinde yer aldığını, ayrıca dava konusu taşınmaz imar parseli olup bölgede 4 kata kadar imar izni verildiğini, ancak emsal alınan taşınmazın imar uygulaması görmediğini, dava konusu taşınmazın emsal taşınmazdan kat kat daha fazla değerli olduğu sabitken bu hususların göz ardı edilerek düzenlenen raporun hükme esas alınmasının hatalı olduğunu, yine raporda zirai ve inşai muhtesat bedeli çok düşük belirlenmiş, yıpranma payı ise yüksek belirlendiğini, ayrıca muhtesatın eksik belirlendiğini, yine kamulaştırma işlemi neticesinde dava konusu taşınmazın arta kalan kısmında değer düşüklüğü oluşmayacağı, binada %5 değer düşüklüğü olacağı tespit edildiğini, kamulaştırmadan arta kalan kısımda; en az %50 oranında değer azalışı yaşanacağı aşikarken, taşınmazın bulunduğu konum ve değer arttırıcı özellikler dikkate alınmadan düzenlenen raporun hükme esas alınmasının hatalı olduğunu, mahkemece davacı...