ilgili Belediye Başkanlığı'ndan sorulup istenmesi, b-) Dava konusu taşınmazın dava tarihi itibari ile, raporda somut emsal olarak değerlendirilen taşınmazın ise satış tarihi itibari ile fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığının ve imar uygulaması görmüşse İmar Kanunu md.18 uyarınca (DOP) düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğine düşüldüyse DOP oranına ayrıca İmar Kanunu 15. 16. maddeleri uyarıca rızai terk işlemine tabi tutulup tutulmadığına rızai terk işlemi varsa terk edilen miktara ilişkin bilgi ve belge örneklerinin tapu müdürlüğü ve belediye başkanlığından ayrı ayrı istenmesi, c-) Dava konusu taşınmazın ve raporda somut emsal olarak değerlendirilen taşınmazın ayrı ayrı bulunduğu cadde, sokak itibariyle Belediyenin Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından re'sen belirlenen 2018 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından istenmesi, ç-) Raporda somut emsal olarak değerlendirilen taşınmazın 28/11/2013 tarihli...
Hazine, davada taşınmazın 1323 tarihli sicilden gelen Mayıs 1340 tarih 7 numaralı Hazine tapusu kapsamında kaldığını ve yine imar planında makilik alanda yer aldığını iddia ettiği halde, mahkemece, sözü edilen tapu kaydı dosyaya getirtilip uygulanmamış, ancak; fen bilirkişi tarafından taşınmazın tapu kapsamında kaldığı belirtilerek, tapu kapsamı krokide gösterilmiştir. İmar planının hangi tarihte kesinleştiği ise, dosya kapsamından anlaşılamamaktadır....
ilgili belediye imar müdürlüğü ile tapu müdürlüğünden sorulup vergi değerleri de karşılaştırılmak suretiyle değer biçilip alınacak bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması gerektiği, 2- Kamulaştırma bedelinin tespiti için bilirkişi raporunda somut emsal olarak alınan taşınmazın tapu kaydı ve değerlendirmeye esas satışın akit tablosu ve satış senetlerinin temini ile dosyaya eklenmesi, 3- Bilirkişi raporunda somut emsal alınan taşınmazın satış tarihi itibariyle; dava konusu taşınmazın ise dava tarihi itibari ile imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığının ve imar uygulaması görmüşse İmar Kanunu md.18 uyarınca (DOP) düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin düşüldüyse DOP oranına ayrıca İmar Kanunu 15. 16. maddeleri uyarıca rızai terk işlemine tabi tutulup tutulmadığına rızai terk işlemi varsa terk edilen miktara ilişkin bilgi ve belgelerin örneklerinin tapu müdürlüğü ve belediye başkanlığından ayrı ayrı istenmesi, 4- Bilirkişi raporunda somut emsal alınan parsel ile...
Mahkemece taşınmazın bedelinin tespiti için yeni bir bilirkişi heyeti ile keşif yapılarak; 1)Dava konusu taşınmazın tazminat sorumluluğunun davalı Büyükşehir Belediyesinde olduğu anlaşılmakta ise de ve elatma tarihinin ne zaman olduğu konusunda tereddüt hasıl olduğundan mahkemece öncelikle bu husus açıklığa kavuşturulmalıdır. 2)Mahkemenin kabulü kapsamında yapılan değerlendirmede ise, taşınmaza arsa kabul edilerek emsal metoduna göre değer biçilmesi doğru görülmüş ise de emsal alınan satışın tapu kaydı ve satış akit tablosu, imar ve DOP durumunu gösteren yazı cevabı ile dava konusu taşınmaz ve emsal taşınmazdaki imar uygulaması görüp görmediklerinin DOP Kesintisine uğrayıp uğramadığına ilişkin yazı cevaplarının alınarak bilirkişi raporunun denetlenmediği, davalı taşınmazın İmar Kanunu 15.ve16.maddelerine göre rızai terk bulunup bulunmadığı veya 18.madde gereği imar düzenlemesine uğrayıp uğramadığının sorulmadığı görülmüştür. 3)Kamulaştırmadan arta kalan kısım var ise imar durumunun ilgili...
Tereke, miras bırakanın ölüm tarihinde bırakmış olduğu malvarlığı ile, (iadeye) denkleştirmeye (743 ...md.603) ve tenkise tabi (743 ...md.461, 507) olarak yaptığı kazandırmalardır. Bunlar terekenin aktifini oluşturur. Miras bırakanın borçları, bakmakla yükümlü olduğu kişilerin bir aylık geçim giderleri, terekenin yazımı, mühürlenmesi, cenaze masrafları gibi giderler de pasifidir. Aktiften belirtilen borçların indirilmesi net terekeyi oluşturur. Tereke bu şekilde tespit edildikten sonra mirasın açıldığı tarihteki fiyatlara göre değerlendirilmesi yapılarak parasal olarak miktarının tespiti gerekir. (743 ...md. 454) Miras bırakanın 743 sayılı Medeni Kanun'un 453. maddesinde belirlenen saklı paya tecavüz edip etmediği bulunan bu rakam üzerinden hesaplanır. Tasarruf oranı aşılmış ise tasarrufun niteliğine göre icap ederse kazandırma işleminde, saklı payları zedeleme kastının bulunup bulunmadığı objektif (nesnel) ve sübjektif (öznel) unsurlar dikkate alınarak belirlenmelidir....
ortaklık payı kesintisinin ilgili belediye imar müdürlüğü ile tapu müdürlüğünden sorulup vergi değerleri de karşılaştırılmak suretiyle değer biçilip alınacak bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması gerektiği, 2- Kamulaştırma bedelinin tespiti için bilirkişi raporunda somut emsal olarak alınan taşınmazın tapu kaydı ve değerlendirmeye esas satışın akit tablosu ve satış senetlerinin temini ile dosyaya eklenmesi, 3- Bilirkişi raporunda somut emsal alınan taşınmazın satış tarihi itibariyle; dava konusu taşınmazın ise dava tarihi itibari ile imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığının ve imar uygulaması görmüşse İmar Kanunu md.18 uyarınca (DOP) düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin düşüldüyse DOP oranına ayrıca İmar Kanunu 15. 16. maddeleri uyarıca rızai terk işlemine tabi tutulup tutulmadığına rızai terk işlemi varsa terk edilen miktara ilişkin bilgi ve belgelerin örneklerinin tapu müdürlüğü ve belediye başkanlığından ayrı ayrı istenmesi, 4- Bilirkişi raporunda...
Sanayi Bölgesi Müteşebbis Heyetinin 20.01.2016 tarihli yazısına istinaden kamulaştırma kararı alındığını, taşınmazın tapu kaydı üzerine 2942 sayılı kanun 7.maddesine göre şerh konulduğunu, 2942 sayılı kamulaştırma kanunu 4650 sayılı kanunla değişik 8.maddesine göre gerekli bilgi ve belgeler idare tarafından toplandığını, Kıymet Takdir Komisyonu, 28.01.2021 tarihli raporunda Çiğli 168 parsele 2.746.754,78 TL (m2 56,06TL) değer tespit edildiğini, Taşınmaz maliklerine pazarlıkla satın alma teklifi için gönderilen yazıların tebliğ edildiği, ancak uzlaşma sağlanamadığını, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu madde 8 gereği kamulaştırma işlemi sonuçlandırılamamış olduğunu, işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu, Belirtilen nedenlerle kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın Kahramanmaraş Tekstil OSB adına tapuya tescilen karar verilmesini talep ettiğini, Kamulaştırma kanununa göre tespit edilecek bedel davacı kurum tarafından mahkemece belirlenecek bankanın Kahramanmaraş Şubesine davalılar...
Taşınmaz belediye nazım imar planı (1/5000 ve daha büyük ölçekli) içinde ise, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 17/04/1998 ve 1996/3- 1998- 1 sayılı kararı uyarınca, bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, alt yapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, belediye merkezine uzaklığı, kullanım biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıkları da değerlendirilmek üzere araştırılmalıdır. Dava konusu taşınmazın imar planı kapsamında yer aldığı, bu sebeple bedelinin arsalara ilişkin emsal kıyaslaması yapılmak suretiyle tespit edildiği, bilirkişi tarafından Karailyas Emek mahallesi 5822 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 08/01/2013 tarihli satışının emsal alındığı, emsal taşınmazın imar planı kapsamında yer alıp imar uygulaması gördüğü, %40 DOP indirimi gözetilerek taşınmazın emsal taşınmazın %30'u değerinde kabul edilerek 130,00 TL/m²'den irtifak bedelinin hesaplandığı görülmüştür....
Bu nedenle taraflara dava konusu taşınmaz ile aynı bölgeden, aynı bölgeden bulunamaması halinde yakın bölgelerden ve değerlendirme tarihinden önce ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer nitelikli ve yüzölçümlü satışları bildirmeleri için olanak tanınması, gerektiğinde mahkemece re'sen emsal temini yoluna gidilmesi, emsal alınan taşınmazlara ilişkin resmi satış akit tablolarının tapu müdürlüğünden, belediye tarafından belirlenen emlak vergisine esas olan m² değerlerinin (mükellef beyan değeri veya arazi rayiç değeri değil) ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden, dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınan taşınmaz/taşınmazların ise satış tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parselleri olup olmadıklarının, (İmar Kanunu 18. madde uygulaması ile ayrıca 15 ve 16. vd maddeler kapsamında yola terk vs yönünde her hangi bir işlem yapılıp yapılmadığı) imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının...
getirilerek 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca yapılan imar uygulamalarında hisse çözümü (ferdileşme) yapılamadığından 2981 sayılı Kanun’un Ek-1. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 09.11.1985 tarihinden önce özel parselasyona dayalı veya hisse karşılığı satın alınan yerlerin imar uygulamalarında hissedarlara müstakil olarak verilmesi imkânı sağlanmıştır. 17....
