İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama esnasında; müvekkilinin davalı müteahhit T5 ait Düzce İli Merkez İlçe Konuralp Mah....

Davacılar vekili, 08.11.2018 tarihli dilekçesi ile istediği maddi tazminat miktarlarını, davacı Sibel için 38.043,39 TL davacı İlkay için 595,00 TL ve davacı Ayşe için 3.611,96 TL'na yükselterek harcı tamamlamıştır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2019/562 Esas - 2020/594 Karar DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle, 02/07/2012- 14/06/2019 tarihleri arası çalıştığını, iş akdinin fabrikanın kapatılması gerekçesi ile yapıldığını, işyerinin gerçek anlamda kapanmadığını, başka şubelerde çalışmaların devam ettiğini, feshin gerçek sebebinin sendikal olduğunu, işyeri kapanmasının sözde gerekçe olduğunu, davalı işyerinde birleşik metal iş sendikasının 12.04.2014 tarihinde yetki aldığını, Gebze ve Düzce de toplam 70 kadar işçinin iş akdinin sendikal sebeplerle feshedildiğini, davalı işverenin sendikanın yetkisine itiraz davası açtığını, dava sendika lehine bozulunca Konuralp şubesinin kapatılmasına karar verdiğini, daha önce reklam ve plastik işi bir arada bulunmasına rağmen, sendikanın önünü kesmek için MT plastik adında şirket kurup fabrikayı ikiye böldüğünü, davacının yıllardır fabrikanın kapanması tehdidi...

Davalılar Adem Karaca ve İlkay Karaca, yüklenici ile aralarında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ek sözleşme ile değiştirildiğini ve dava konusu 10 numaralı bağımsız bölümün arsa sahibine düşeceğinin kararlaştırıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının talep hakkının ayni nitelik taşımadığı gerekçesiyle davalılar Adem Karaca ve İlkay Karacaya yönelik açılmış olan tapu iptali ve tescil davasının reddine; denkleştirici adalet ilkesi kapsamında davalı yüklenici Yaşar Kemal Göğüş'e yönelik açılmış olan davanın kabulü ile 187.110,00TL alacağın bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemektedir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/48 E. sayılı dosyası kapsamında tarafların sulh olduğu, her ne kadar iş bu davaya eldeki davaya konu ipotek dahil edilmemiş ise de davalı ... vekili tarafından dava dosyasına sunulan 15.08.2017 tarihli dilekçede, davacı tarafın limit ipoteği miktarı olan 110.000,00 TL'yi yatırdığını, bu rakam karşılığında ipoteğin kaldırılmasına muvafakat ettiklerini belirttiği, 29.01.2016 tarihli temlikname dava dışı alacaklı banka İlkay Kuyumculuk ile imzalanan 30.11.2007 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinden doğan 48.000,00 TL'lik alacağını temellük eden ...'den tahsil ettiğinden, bu alacağın temellük edene temlik edilen tutarla sınırlı olmak üzere 9 ve 10 no.lu parsellerdeki ...”e ait 40.000,00 TL ve 2 no.lu taşınmazdaki ...'na ait 70.000,00 TL'lik ipoteklerin devir ve temlik edildiği, toplam alacak miktarının 48.000,00 TL, ipotek bedelinin ise 110.000,00 TL olduğu, Ordu 2....

İlkay Akkın tarafından 31/03/2017 tarih, 100623- 110640/İNC-1 sayılı İnceleme raporunun düzenlendiğini, bahsi geçen İnceleme Raporunda, davacının sahip ve mesul müdürü olduğu Koç Eczanesi tarafından müvekkili kuruma fatura edilen 96 adet reçetenin sahte hekim yazısı ve imzası taşıdığı, reçetelerin hastaların bilgileri dışında düzenlendiği, kişilerin reçeteleri düzenleyen doktorlara muayene olmadıkları ve reçete yazdırmadıkları, reçetelerde yazılı olan ilaçların hasta yada hasta yakınları tarafından alınıp kullanılmadığı tespit edildiğini, denetim kapsamında yapılan tüm inceleme ve araştırma neticesinde; reçete karşılanırken hasta reçete arkasındaki reçeteyi alan olarak belirtilen kişilerin imzalarının gerçek olmadığı, bu konuda eczane tarafından gerekli dikkat ve özenin gösterilmediği ve bu reçetelerin de sahte olduğu, yine hastaların ilaçlarını almadıklarını belirttiklerinin aşikar olduğunu, bu noktada eczane reçetede yazan ilacı kime teslim ettiğini ispat ile mükellef olduğunu, zira reçete...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesi kararında özetle; davanın trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı, araç zarar bedeli tazmini ve manevi tazminat davası olduğunu, olayın gerçekleştiği yer itibariyle davalı sigorta şirketinin yetki itirazı haklı olmadığını, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin raporu, Trafik Polisi bilirkişinin raporu ve kaza tespit tutanağına göre, olayda davalı Uğur'un % 25 oranında, ölen Nedim İlkay Demirtaş'ın ise % 75 oranında kusurlu olduklarının anlaşıldığını,tazminat hesap bilirkişisinin raporuna göre de, kusur oranları dikkate alınarak davacı Özal için 26.639,38 TL, davacı Hatice için 23.268,69 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığını,dava konusu bisiklet üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesine göre, dava tarihinde bisikletin hasarsız haldeki değeri 2.500,00 TL, hurda değeri ise 500,00 TL' olduğunu, hurda değeri düşülerek bulunan 2.000,00- TL.'...

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın yerinde olmadığını ve zamanaşımı süresinin dolduğunu, taraflar arasında 24/05/2011 tarihli düzenlenen sözleşmenin 5. maddesinde sözleşme konusunun Hakkari Üniversitesi Kürdolji Konferansı için ses sahne ve ışık sistemleri dahil olmak üzere Grup Hivron, Koma Munzur ve İlkay Akkaya isimli sanatçılar tarafından verilecek konserin organizasyonu olduğunu, 10.03 maddesinde ifa tarihinin 25/07/2011 günü olduğunu, Grup Hivron isimli sanatçı grubunun konsere katılmadığı ve katılan Koma Munzur ve İlkay Akkaya'nın ikişer eser icra ettiğini, aynı gün BDP isimli organizayon nedeniyle bir başka konser programlarının olduğunu bildirip erken ayrıldıklarını, sanatçı Koma Munzur'un 10 kişilik bir icra heyetiyle sahne alması gerekirken 5 kişilik bir ekiple icra yaptığını, açıklanan olguların organizasyona ait CD görüntülerinden anlaşılacağını, davacının sözleşmeden doğan yükümlüğünü gereği gibi ifa etmediğini belirterek ödenen 19.000,00 TL avansı...

Konuralp ile anlaşarak işe başladığını, 31.12.2013 tarihine kadar aralıksız çocuk bakıcısı olarak çalıştığını, çalıştığı sürece maaşını elden aldığını, SGK’na kaydının yapılmadığını öğrendiğini ileri sürerek 01.06.2000 ile 31.12.2013 tarihleri arasında davalıların yanında çalıştığının tespitini ve SGK kayıtlarına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ......

mahkumiyetine Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Esenler Otogarına gelen katılanın, Bağcılar'a gitmek üzere minibüs duraklarını kimliği tespit edilemeyen şüpheliye sorması üzerine beraber durağa yürümeye başladıkları sırada, şüphelinin yolda mendil içine sarılı para bularak cebine koyduğu, bir süre sonra sanığın yanlarına gelip mendil içinde parasını kaybettiğini söyleyerek mağdurun bulup bulmadığını sorduğu, mağdurunda bulmadığını söylemesi üzerine inanmadığını belirterek cebindeki paraları göstermesini istediği, bunun üzerine mağdurun cebinde bulunan 150 TL parasını çıkararak gösterdiği sırada yanında bulunan şüphelinin mağdurun elindeki parayı kaybolmasın diyerek alıp mendil içine sararak cebine koyduğu, mağdurun parasını istemesi üzerine ise içerisinde kağıt bulunan mendili cebinden çıkararak mağdura verdiği ve sanık ile birlikte olay yerinden uzaklaştıkları, bu sırada mağdurun mendil içerisinde kağıt olduğunu anlaması üzerine arkalarından bağırarak kovalamaya başladığı ve sanığın tanık İlkay...