konuda ihtilaf bulunmadığını, İlkay Çanakçı'nın taşınmazda kiracı olduğuna dair sözleşme ibraz edilmediğini, davalının taşınmazı diğer hissedarların iznini ve muvafakatini almaksızın oğlu ve gelinine iş yeri olarak tahsis ettiğini, davalının bizzat kullanma değil başkasına kullandırma nedeni ile sorumlu olduğunu, İlkay Çanakçı'nın davalının rızası ile taşınmazı kullandığını beyanla davanın reddi kararının haksız ve dayanaksız olması nedeni ile kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf isteminde özetle; -Gerçekte müvekkilinin oğlu İlkay SAĞIR'ın davalıdan 10.000TL. borç aldığını ancak davalı alacaklının tefecilik yaparak bunu 13.500TL yazdığını, oğlu senedi gününde ödemeyince ve üzerinde herhangi bir gayrimenkul bulunmaması nedeniyle davalı alacaklının eski eşi ile birlikte 15/08/2018 tarihinde müvekkilinin Lüleburgaz ilçesi Büyükkarıştıran Kasabasında bulunan evine gelerek İlkay SAĞIR ın imzaladığı senedi iade edip müvekkile 25.000TL bedelli senedi baskı ile imzalattıklarını, - davalı ve dava dışı Selime ADALI'nın 08/09/2018 tarihinde Büyükkarıştıran kasabası Jandarma Karakolunda verdikleri ifadede İlkay SAĞIR' dan alacaklarının 13.500TL olduğunu ancak doların fırlaması nedeniyle müvekkilden 25.000TL senet aldıklarını itiraf ettiklerini, borçlunun davacı T1 olmadığını, gerçekte borçlunun davacının oğlu İlkay SAĞIR olduğunu, ceza davasında ve iş bu davada davalılarca beyan edildiğini, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu...
T2 15/07/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İlkay KANAT ile evlilik dışı ilişkisinden 08.04.2016 doğumlu T4 ve 15.12.2017 doğumlu T5 isimli iki çocuğu olduğunu, İlkay KANAT, müvekkilden olan çocuklarının eski eşi yani o dönemde resmi olarak eşi olarak görünen T3 nüfusuna kaydedildiğini, ancak o dönemlerde davalı ile İlkay KANAT fiilen ayrı yaşadıklarını, sonrasında ise boşandıklarını, davalı ile İlkay KANAT ın ayrı yaşadıkları dönemlerde İlkay KANAT ve müvekkil Almanya da birlikte yaşamakta olup halende birlikte yaşamaya devam ettiklerini, müvekkilinin çocukları halen T3 ın çocukları gözükmekte ve soyadını taşıdığını, müvekkilin bu durumu yeni öğrendiğini, müvekkilin çocukları ile arasında soybağı bu güne kadar kurulamadığını, müvekkilinin çocuklarının davalı tarafından kendi adına tanınmış olması nedeniyle bu davayı açmalarının gerektiğini, davacı müvekkilin 08.04.2016 doğumlu T4 ve 15.12.2017 doğumlu T5 isimli çocukların davalıca tanınmış olmalarının iptaline...
in yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar İlkay ve Halil'in atılı suçlardan mahkûmiyetlerine, sanık ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine dair ......
Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 11/10/2013, 2012/355 (E) ve 2013/305 (K) SUÇ : Yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürme ve bu suça teşebbüs, suçluyu kayırma TÜRK MİLLETİ ADINA 1- ) Katılanlar Berrin İlkay ve Eda ile Basın İlan Kurumu'nun sanıklar Vedat, Bahattin ve Saffet hakkında suçluyu kayırma suçlarından açılan kamu davalarına, ayrıca yine anılan kurumun sanık Adnan hakkında maktuller Devrim Ersen ve Recep'e yönelik nitelikli öldürme, mağdur Mustafa'ya yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davalarına katılma hak ve yetkileri bulunmadığından, bu hükümlere yönelik Kurum vekilleri ile katılanlar Berrin İlkay ve Eda vekillerinin temyiz istemlerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2-) Sanık Adnan hakkında maktuller D....
ın 20/07/1996 doğumlu olduğu ve reşit olduğu ve ikamet adresinin "Konuralp...olduğu, diğer kısıtlı adayı ...'ın ise "Konuralp..." adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Dosya kapsamından, kısıtlı adayı Kenan.. olarak belirtilen adresinin nüfus kayıtlarındaki eski adresi olduğu, kısıtlı adayının güncel nüfus kayıtlarından “Arifbey Mah... ...” adresinde ikamet ettiğinin anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın ... 2. Sulh Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03.04.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Yangına neden olan klimanın imalat hatasından kaynaklı bir hata tespit edilemediğinden, montaj ile ilgili yapılan işlemlerde gereken özenin gösterilmediği, yangını önleyici tedbirlerin alınmadığı sabit olduğundan davacının zararından montaj işini yapan davalı İlkay Çiftçi sorumlu olacaktır. Davacının evinde oluşan zarar ve eşyalarına ilişkin zarar nedeni ile talep edilen ve ıslah edilen bedele yönelik talebin kabulüne, 43.900,00 TL maddi zararın 02.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı İlkay Çiftçi'den alınarak davacıya verilmesine, yangın nedeni ile davacının eşyalarının zarar gördüğü, iç huzurunun bozulduğu, korku ve panik yaşadığı, yangın nedeni ile üzüntü ve elem duyduğu sabit olmakla manevi tazminat talebinin de kısmen kabulüne, 2.000,00 TL manevi tazminatın 02.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı İlkay Çiftçi'den alınarak davacıya verilmesine" dair karar verilmiştir....
Davalı tarafça dosyaya sunulan iş yeri sicil dosyasının incelenmesinde; Turkuvaz Medya Grubu Denetim Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen 23.01.2017 tarihli soruşturma raporunun olduğu, soruşturmanın konusunun T3 AŞ Adan Bölge Temsilciliğinde yazılı medya reklam satış müşteri temsilcisi olarak görev yapan İlkay Sakallıoğlu'nun yazılı medya reklam satış grup koordinatörü olarak görev yapan Serdar İçerler'in cinsel tacizlerine maruz kaldığı ve aynı iş yerinde yazılı medya reklam satış müdürü olarak görev yapan Tuba Tansalar tarafından ağır hakaretlere maruz kaldığına ilişkin başvurusu olduğu, soruşturma kapsamında 8 personel ve İlkay Sakallıoğlunun ifadesine başvurulduğu, yapılan soruşturma neticesinde davacının İlkay Sakallıoğlu'na bazen ima yolu ile bazen de doğrudan diğer personelin de duyacağı bir şekilde kişinin şeref ve namusuna dokunacak türden hakaretler sarf ettiğinin tespit edildiği, Çalışma esasları yönetmeliğinin 4.4.2.3....
Davacı vekili dava dilekçesinde mirasçılardan İlkay Kapan'ın hisselerini davacı T4 sattığını belirterek T9 adına yapılan tespitinin iptaliyle müvekkilleri adına veraset ilamında belirtilen hisseleri oranında tescil istemiş, mirasçı İlkay Kapan’da 27.07.2017 tarihli dilekçesi ile davaya konu taşınmazlardaki hisselerini mirasçı T4 devrettiğini ve her hangi bir hissesi bulunmadığını bildirmiştir. Buna göre her bir davacının veraset ilamındaki hisseleri belirlenip, davacı T4 kardeşi İlkay Kapan’ın hisselerini de aldığı gözetilerek infaza elverişli şekilde hüküm kurmak gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı, belirtilen nedenlerle ortada denetlenebilecek bir hüküm bulunmadığından ilk derece mahkemesince verilen hükmün kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....
iş ve işlemlerinde ve resmi kurumlarda mavi kartında bulunan isim hatası sebebiyle problemler yaşadığı belirtilerek davacının mavi kartındaki "Sibel Dilara Kurşun" olarak yazılı bulunan adı ve soyadının "Sibel Kurşun İlkay" olarak mavi kartına işlenmesini talep etmiştir....
