Davalı İlkay cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kurum vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddini istinaf etmiştir....
Davalı İlkay cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kurum vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddini istinaf etmiştir....
ın ikamette bulunan uyuşturucu maddeleri kaçırmasını sağladıkları, sanıkların birbirleri hakkındaki çelişkili beyanları, tutanak mümzilerinin beyanları, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, İlkay hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılmış başka dosyaların da bulunduğu hususları bir arada değerlendirilerek atılı suçu işledikleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık ......
Tefrik üzerine görülen bu davada , davacının dava dışı Zeynep Konuralp ile evliliği sırasında davacının sahip olduğu bir takım menkul değerlerin davalıdan sebepsiz hükümlerine göre tahsili talep edilmiştir. Mahkeme, İstanbul Anadolu 8. Aile Mahkemesi'nin 2016/769 esas 2018/792 karar sayılı dosyasında davacının eşi olan davalı Zeynep Özkaya'ya karşı aynı mallara ilişkin alacak davasının esastan reddine dair verilen kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği,işbu tefrik üzerine görülen davada ise belirtilen dosyanın davalıların birlikte hareket ettiklerine dayanılarak aynı iddialarla açılmış olduğu, esastan reddedilen karı koca arasındaki davadaki buna ilişkin aynı talebin reddine ilişkin kararın bu dava sonucunu da etkilediği gerekçesiyle;"Davanın reddine" karar vermiştir....
Davalı tanığı olan okul müdürü Ahmet Oğur davacı ile ayrılış konuşmasını yapan kişidir ve davalı işyerinde tanıklık yaptığı dönemde çalışmadığını beyan etmektedir. Davacı da davalı tanıkları ile arasında husumet bulunmadığını beyan etmiştir. Bu nedenle davacı ile sözleşmenin yenilenip yenilenmeyeceği hususunda görüşen, halen davalı işyerinde çalışmadığını beyan eden ve davacı ile husumeti bulunmayan davalı tanığı Ahmet Oğur'un ve bu tanığın beyanını destekleyen diğer davalı tanığının beyanına itibar edilmiş, davacı tanıklarının beyanları davacıdan duyduklarına dayalı olduğundan dikkate alınmamıştır....
işçilerin anlaşmaması halinde daha yüksek sendikal tazminat ödemek zorunda olduğunun bilincinde olduğu, her ne kadar bir fabrikanın açılıp kapanması anlık verilebilen uzun zaman üzerinde çalışılması değerlendirme yapılması ve yüksek maliyetler gerektiren bir iş olsa da davalının kapatılan Konuralp' teki işyerini 2016 yılında zaten sendikadan kurtulmak niyeti ile kiralamış olmakla tanık beyanlarında da anlaşıldığı üzere çalışma şartlarının kötü olduğu, havalandırmasının bulunmayıp tuvaletlerinin yetersiz olduğu, ısınmanın duvara yerleştirilen ısıtıcılarla sağlandığı beyan edilmekle sendikal amaçla açıldığı değerlendirilen Konuralp şubesinin kapatılmasının da sendikal sebepli olduğu kanaatine varılmıştır....
in boğazına aynı bıçağı dayayıp adli muayene raporunda belirlendiği gibi "boynun sağ yarısında 4-5 cm'lik çizik" oluşturup onu kasten yaraladığı ve sonradan ekip otosu içerisinde onu ölümle tehdit ettiği, ihbar üzerine olay yerine intikal eden polis memurları İlkay ve Şükrü'nün onu polis merkezine davet etmelerine cebir veya tehdit kullanmak suretiyle direnme gösterdiği ve zor kullanılarak ekip otosuna bindirildiğinde "otonun arka muhafazalı yerinde bulunan kare parmaklıklı tel örgülere vurarak yaklaşık 2-3 cm göçük 8-10 cm eziklik meydana getirdiği böylece mağdur ...'a karşı "bıçakla kasten yaralamaya teşebbüs", mağdure...'e karşı "üstsoya bıçakla kasten yaralama" ve "tehdit" görevli polis memurlarına karşı "görevi yaptırmamak için direnme" ve "nitelikli mala zarar verme" suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda; suçların sübut bulduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın ......
'nın ise kızı İlkay ve kız kardeşi ... için iki adet Büyüyen Çocuk Sigorta Poliçesi yaptırdığını, davalı primleri ödemediği için poliçelerin ihtar ile iptal edildiğini, davalıya 26.10.2010 tarihli başvurusu üzerine sehven kendisine ait olmayan poliçe için 27.10.2010 tarihinde 10.333,16-TL ödendiğini, hak sahibi dava dışı Melek Karaca'nın 27.08.2012 tarihinde süre sonu toplu ödeme talebinde bulunması üzerine durumun anlaşıldığını, davalıya BK'nun 77. maddesi gereği sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanılarak ... takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibi durdurulduğunu beyanla, itirazın iptalini, takibin devamını, %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. ......
Davacı vekili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben verdiği 16/03/2017 günlü dava dilekçesinde özetle; vekil edeni şirketin muhasebesinden sorumlu dava dışı Erdal Kesen ve İlkay Uçarlar isimli kişilerin, şirket zararına iş ve işlemler yaparak, şirketle herhangi bir ticari ilişki içerisinde bulunmayan davalıya 28.200,00- TL ödeme yaptıklarının denetim raporu ile anlaşıldığını; bu nedenle davalıya, yersiz ve sebepsiz şekilde yapılan ödemeyi iade etmesi için ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnameden sonuç alınamaması üzerine aleyhine icra takibine geçildiğini, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu beyan ederek, haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, asliye ticaret mahkemesine verildiği halde, tevzi bürosunda yapılan hata sonucunda dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderildiği ve İstanbul Anadolu 11....
Yine davacı tarafından dosyaya 1.7.2011 tarihli borçlu İlkay Kanat, 3.kişi ... ve dava dışı ... tarafından imzalanmış "protokol" başlıklı bir belge sunulmuştur. Bu belgede İkram Unlu Mamulleri şahıs firmasının ortağı olan bu kişilerden ...'nın ortaklıktan atıldığı, bu kişinin alacaklıdan satın alınan Matex marka yufka makinası ve muhtelif eşyalarla bir ilgisinin kalmadığı belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece öncelikle davacının dayandığı faturanın gerçek olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğinde şirket yetkilisinin dinlenilmesi, faturayı kesen şirket ve borçlunun ticari defterleri üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak faturanın defterde, mahcuzun envanterinde kayıtlı olup olmadığının saptanması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
