- K A R A R - Davacı vekili,davalının müvekkiline olan borcu nedeniyle ...İcra Müdürlüğü'nün 2011/8843 sayılı dosyası ile takibin yenilendiğini, ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1113 sayılı dosyası ile takibe konu çekin zaman aşımına uğradığından bahisle icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, alacağın ödenmemesi sonucu davalı hakkında ...İcra Müdürlüğü'nün 2011/11845 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını çekin zamanaşımına uğraması durumunda ilamsız icra yoluyla takipte bulunulabileceğini, imzaya itiraz edilmediğini belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya borç para verdiğini, karşılğında 15.12.2002 vade tarihli 2500 euro bedelli senet aldığını, daha önce başlattığı kambiyo takibinin iptal edildiğini, ilamsız takibe ise itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 10 yıllık zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı aleyhine 13.9.2012 tarihinde kambiyo takibi başlatmıştır. Davalı bu takibe karşı İcra Hukuk mahkemesinde takibin iptali davası açmış takibin iptaline dair verilen karar 18.12.2012 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 7300,00 TL asıl alacak ve 1074,00 TL işlemiş faizin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile takibin 7300,00 TL üzerinden devamına, asıl alacağa avans oranında faiz yürütülmesi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/2282 Esas sayılı takip dosyasındaki ödeme emrinin iptali ile birlikte takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece, şikayetin kabulü ile borçlu mirasçılar hakkında yapılan icra takibinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Şikayete konu icra takip dosyanın incelenmesinde; alacaklı ... tarafından, borçlu mirasçılar aleyhine, muris ...'nın senet borcundan kaynaklanan 70.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla, 23/03/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu mirasçıların takip talebi ve ödeme emrinde muris ile birlikte borçlu olarak gösterildiği ve ödeme emrine ilişkin tebligatların yapıldığı anlaşılmaktadır. Mustafa Yaylacı'nın nüfus kaydının incelenmesinde aleyhine takip başlamadan önce 28/10/2012 tarihinde ölmüş olduğu görülmektedir. Bu durumda mahkemece, sadece muris borçlu...yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, takibin tümden iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Borçlunun bu iddiası borca itiraz niteliğinde olup, takibin şekline göre bu itirazın İİK'nın 62. maddesi uyarınca icra dairesine yapılması gerekir. Başvurunun icra dairesi yerine, icra mahkemesine yapılması fuzuli bir talep olup sonuç doğurmaz. Bu nedenlerle talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...'' şeklindeki gerekçe ile "davanın reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; davayı açmalarına sebep olan itirazların borca itiraz niteliğinde olmayıp mükerrer takibin iptali talebine ilişkin olduğunu, aynı borç için Ankara 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, borçlunun süresinde yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durduğu, borçlunun, itirazın kaldırılması veya iptali kararı bulunmamasına rağmen tarafları ve konusu aynı alacak için yeniden takip yapıldığını ileri sürerek, derdest takip bulunduğundan ikinci takibin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, Mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, alacaklının .......
CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; şikayetin 7 günlük süre içerisinde yapılmadığını, şikayete konu takibin genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi olup, şikayetçinin murisi hakkında başlatıldığını ve murisin ölümünden önce muris hakkındaki takibin, itirazın iptali ilamı ile kesinleştiğini, asıl borçlu olan murisin vefatı nedeniyle şikayetçiye mirasçı sıfatıyla tebligat yapılmasında bir usulsüzlük bulunmadığını ileri sürerek şikayetin reddini istemiştir. III....
Dairesi'nin 2019/4166 E sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, davacının şikayeti üzerine anılan takibin davacı kefil yönünden iptaline karar verildiğini, bunun üzerine şikayete konu Ceyhan İcra Dairesi'nin 2020/1155 E sayılı dosyasındaki takibin başlatıldığını, bu takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla başlatılması gerektiğini zira, mükerrer ödemeye sebebiyet verilebileceğini ancak, tahsilde tekerrür olmamak kaydının bulunmadığını, takibin bu nedenle usulsüz olduğunu, bunun yanında takipte istenilen faize de itiraz ettiklerini beyan etmiş, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki Veya İptali İLK DERECE MAHKEMESİ : Van İcra Hukuk Mahkemesi DAİREYE GELİŞ TARİHİ :15.03.2019 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ilamsız takipte takibin taliki veya iptali talebine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibinin başlatıldığı dosya üzerinden takibe devam edilerek ilam doğrultusunda, icra müdürlüğünce dosya alacağının hesaplanarak bu miktar üzerinden icra takibine devam edilmelidir. Somut olayda; alacaklı tarafından borçlu aleyhine 782.774,70 TL asıl alacak ve 2.895,19 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere 785.669,89 TL toplam alacağın tahsili için genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip talebinde asıl alacağa işleyecek yıllık %27 faiz talep edildiği, borçlunun takibe itirazı üzerine, alacaklı tarafından, duran takibin devamı amacıyla itirazın iptali davası açıldığı, İstanbul 11....
